Дело № 2-1542/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                          6 сентября 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                            Е.А. Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца А.Р. Фаизова, представителя истца А.Д. Гумеровой

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фаизова А.Р. к Будакову М.О. о нарушении прав потребителя: расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Р. Фаизов обратился в суд с указанным иском, обосновывая его следующим: 00.00.0000 года он заключила с салоном ритуальных услуг «Вечность» договор на выполнение работ по изготовлению памятника на сумму ... руб., цветника на сумму ... руб., ограды на сумму ... руб. и по их установке, общая сумма заказа составила ... руб. Во исполнение договора истцом оплачен аванс в сумме ... руб., наряд-заказ подписан и денежные средства получены И.О. Будаковым. До настоящего время условия договора ответчиком не выполнены, в течение года он неоднократно обращался к ответчику и требовал выполнить его заказ или вернуть деньги, однако ответчик уклонялся от выполнения заказа. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму, внесенную в качестве аванса, ... руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ в сумме ... руб., а также судебные расходы.       

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Срок выполнения заказа оговаривался до 00.00.0000, однако к тому времени ответчик с могилы все убрал, разобрал старую ограду и памятник, а работы так и не выполнил. Истец указал на то, что из всего перечня работ, указанного в наряде-заказе ответчик только спустя длительное время после окончания срока выполнения работ изготовил памятник, однако его качество истца не удовлетворяет и при расторжении договора он готов его вернуть.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в договоре, а также по месту регистрации, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 118 и 119 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, установленном гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования А.Р. Фаизова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:       

Как следует из преамбулы закона «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, предусмотренных п.1 ст. 28 данного Закона. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что между истцом А.Р. Фаизовым и ответчиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, М.О. Будаковым фактически состоялся договор подряда, по которому ответчик обязался в срок до 00.00.0000 изготовить и установить памятник с оградой и цветником, общая сумма заказа, включая работы по установке, составила ... руб. Данное обстоятельство подтверждено заказом-нарядом №... от 00.00.0000, в котором также произведена отметка об оплате истцом аванса в сумме ... руб. Ответчик не опроверг довод истца об установленном сроке выполнения работ и их стоимости. Однако исходя из объяснений истца работы до настоящего времени не выполнены, в опровержение чего ответчиком доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах следует взыскать в пользу истца с ответчика в возврат уплаченных сумм ... руб., а также на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока выполнения работ. Фактический размер неустойки от суммы договора за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 составляет ... руб. (... руб. х ...% х ... дн.). Однако размер взыскиваемой неустойки следует снизить до размера фактически оплаченных истцом сумм - до ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. ... коп.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Будакова подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на отправку телеграмм, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела, в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаизова А.Р. к Будакову М.О. о нарушении прав потребителя: расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать сБудакова М.О. в пользу Фаизова А.Р. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе в возврат уплаченной по договору суммы ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Будакова М.О. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Взыскать с Будакова М.О. в пользу истца Фаизова А.Р. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ... рублей ... коп. (... руб. ... коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 12.09.2012