Дело № 2 - 1529/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Лысечко Л.Н., ответчика Уразбаева А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысечко Л.Н. к Уразаеву А.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Лысечко Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Уразаеву А.Т., ООО «Росгосстрах», мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в ... часов Уразаев А.Т., управляя автомашиной ..., двигаясь по (адрес) в направлении с запада на восток, на нерегулируемом перекрестке (адрес) при совершении маневра - поворот налево, не убедился в безопасности данного маневра, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Лысечко Л.Н., которая двигалась по краю проезжей части в попутном направлении, после чего водитель Уразаев А.Т. в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в милицию. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями Лысечко Л.Н. были причинены физические и нравственные страдания, ей необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье; она не могла и не может в настоящее время вести полноценный образ жизни; истец вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с полученными травмами. Истец связывает наступление данных обстоятельств с указанным ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на приобретение лекарственных средств, утраченный заработок в размере ... рублей, а также понесенные судебные расходы. Истец Лысечко Л.Н. в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что после ДТП состояние ее здоровья существенно ухудшилось, она не может работать как раньше, в связи с чем ей пришлось перевестись на другую работу, ответчик за все время прохождения лечения ни разу не интересовался состоянием ее здоровья, причиненный вред не компенсировал. Ответчик Уразаев А.Т. в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, оставил место ДТП так как сильно торопился, постановление о привлечении его к ответственности не обжаловал. Пояснил, что на момент совершения ДТП его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем расходы на лечение, а также утраченный заработок должны взыскиваться со страховой компании, при этом просил суд уменьшить размер компенсации причиненного морального вреда. Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Помощник прокурора г. Салават Закиров М.Р. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Лысечко Л.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административное дело в отношении Уразаева А.Т., суд считает, что исковые требования Лысечко Л.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В ходе судебного разбирательства ответчик Уразаев А.Т.не оспаривал того, что 00.00.0000 в ... часов он, управляя автомашиной ..., на нерегулируемом перекрестке (адрес) совершил наезд на пешехода Лысечко Л.Н. Из материалов административного дела в отношении Уразаева А.С. следует, что причиной совершения данного ДТП является допущенное им нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000, в результате ДТП Лысечко Л.Н. получила телесные повреждения в виде ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника слева, нижних конечностей, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Уразаевым А.С. истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести. Как причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Уразаев А.С. должен возместить причиненный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как видно из материалов гражданского дела, Лысечко Л.Н. действительно в результате указанного ДТП Уразаевым А.Т., как владельцем источника повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями Лысчеко Л.Н. находилась на лечении, принимая различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она не могла вести полноценный образ жизни; ей приходилось ограничивать себя в нагрузках, пришлось перевестись на другую работу; испытывала переживание за свое будущее, так как получив телесные повреждения была лишена возможности работать, уделять должное внимание своему ребенку; в настоящее время Лысечко Л.Н. ощущает последствия ДТП, поскольку здоровье истца в настоящее время полностью не восстановилось. Все это причиняло и причиняет Лысечко Л.Н. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании. Таким образом, требования истца о возмещении ей морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Лысечко Л.Н.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных ей физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; суд считает необходимым взыскать с ответчика Уразаева А.Т. в пользу истца Лысечко Л.Н. в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда. При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания ее будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Лысечко Л.Н. и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу части 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Из представленной Лысечко Л.Н. справки следует, что за период нахождения истца на больничном листе в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, пособие по временной нетрудоспособности составило ... рублей, при этом за аналогичный период заработная плата Лысчеко Л.Н. составила ... рубля. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах», страховой компании, в которой на момент совершения данного ДТП была застрахована гражданская ответственность Уразаева А.Т., утраченного заработка в размере ... рублей (... - ...). Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу расходов на приобретение медикаментов и медицинских изделий, а именно, дексалгина, стоимостью ... рублей, при этом суд учитывает, что необходимость приобретения данных медикаментов вызвана назначением лечащего врача, что отражено в медицинской карте амбулаторного больного № ..., расходы истца подтверждаются представленными товарными чеками. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с Уразаева А.Т. суммы в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» сумма в размере ... рублей в доход государства. На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лысечко Л.Н. к Уразаеву А.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Уразаева А.Т. в пользу Лысечко Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лысечко Л.Н. сумму в размере ... рублей ... копеек, в том числе утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек, расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей. Взыскать с Уразаева А.Т. государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1529/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 29.08.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________