Дело №2-1759/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 7 сентября 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя ответчика Л.Н. Онищенко рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семенкова А.Ю. к Онищенко Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец А.Ю. Семенков обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: творческим трудом истца были созданы фотографические произведения, названные «Важная дата», «Iloveyou» и «Особенная дата», позже размещенные истцом на сайте .... Истцом был выявлен факт неправомерного использования созданных им фотографических произведений, в частности размещение их без согласия истца в сети «Интернет» на сайте ..., что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств №... от 00.00.0000. по мнению истца ответчик в нарушение положений ст. 1270 ГК РФ неправомерно воспроизвел фотографии, а также довел их до всеобщего сведения. В нарушение личных неимущественных прав истца фотографии, размещенные на сайте, не содержат ссылок на имя автора (истца). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Истец и его представитель в суд не явились, представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, которое с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить. Представитель ответчика Л.Н. Онищенко исковые требования не признала, представила суду возражения по иску, в которых указала, что истец не доказал своего авторства на представленные суду фотографические снимки. Кроме того эти фотографии совершенно не идентичны тем, которые размещены на сайте .... Ответчик считает, что представленные истцом фотоматериалы были созданы без использования творческого труда и не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем не могут рассматриваться как объект гражданского права, подлежащий защите по правилам главы 70 ГК РФ. по мнению ответчика истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Протокол осмотра письменных доказательств ответчик считает не надлежащим доказательством позиции истца, полученным с нарушением закона. Кроме того, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием доказательств с какого времени и на какой срок он оказался администратором домена ... Расходы на представителя не подтверждены документально. Представитель ответчика на этом основании просила в иске Семенкову отказать. Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования А.Ю. Семенкова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Таким образом, фотографические произведения могут быть отнесены к интеллектуальной собственности, подлежащей охране, в случае, если они являются произведениями науки или искусства. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Истцом суду представлены фотографические снимки с изображением композиций из воздушных шаров, однако никаких сведений об авторе данных снимков они не содержат, доказательств их создания именно Семенковым нет. Истцом указано на размещение снимков на сайте ..., однако и распечатки с данного сайта, представленные истцом с изображениями композиций из шаров под названиями «Сердце Iloveyou», «Важная дата», «Особенная дата», также не содержат сведений об авторе фотографий, к тому же не идентичны представленным истцом фотографиям. В протоколе осмотра письменных доказательств от 00.00.0000 отражен осмотр фотографий, размещенных на сайте ... с названиями «Значимая дата», «Новая дата», «Iloveyou». Однако сам по себе осмотр еще не может служить доказательством нарушения авторских прав, поскольку не является подтверждением доводов истца об использовании и распространении принадлежащих именно ему снимков. Кроме того, несмотря на наименование размещенных на сайте ... изображений «фотографиями», никаких доказательств того, что данные изображения получены именно с использованием фотографической съемки или копированием таковой, суду не представлено. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств либо проведении экспертизы сторонами не заявлено. Вопреки доводам ответчика ответ Регионального сетевого информационного центра противоречий относительно администратора домена не содержит, из него следует, что РСИЦ является регистратором домена ..., а администратором указанного домена является ответчик Н.В. Онищенко, поэтому для исключения его из числа ответчиков оснований не имеется. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Однако такая компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Поскольку доказательства нарушения авторских прав истца отсутствуют, то оснований для удовлетворения его требований не имеется. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, так как доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151, 1251 ГК РФ, судом не установлено. В связи с отказом в иске Семенкову нет оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Семенкова А.Ю. к Онищенко Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 12.09.2012