Дело №2-1829/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 5 сентября 2012 Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием помощника прокурора М.Р. Закирова, истца Т.Н. Созиновой, представителя истца С.М. Нартова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Т.Н. к Зайнетдинову Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Т.Н. Созинова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда следующим: 00.00.0000 ответчик управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по (адрес) на регулируемом перекрестке (адрес) проехал на запрещающий сигнала светофора и совершил наезд на нее, переходившую дорогу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде повреждения ..., повлекших за собой вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения причинили ей телесные и нравственные страдания, нервные переживания за свое будущее и здоровье. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в ... руб. и в указанной сумме просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, также просит взыскать с него судебные расходы. Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что указанная в иске сумма отвечает характеру и степени причиненного истцу морального вреда. Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Н.Н. Зайнетдинов в суд не явился. Так как о судебном заседании ответчик извещался дважды, но в суд ни разу не явился, с учетом мнения истца дело рассмотрено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ. Прокурор дал заключение о необходимости частичного удовлетворения требований истца с учетом принципа разумности и справедливости. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Созиновой о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Часть 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 г., подтверждаются помимо объяснений истца имеющимися доказательствами: в материалах административного дела №... имеется постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Зайнетдинова, который 00.00.0000 управляя автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения на регулируемом перекрестке (адрес) нарушил требование запрещающего сигнала светофора и совершил наезд на пешехода Т.Н. Созинову, переходившую проезжую часть в направлении с запада на восток на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП по заключению эксперта Созиновой причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. За совершение данного правонарушения Зайнетдинов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 Т.Н. Созиновой источником повышенной опасности автомобилем ... под управлением Н.Н. Зайнетдинова причинены телесные повреждения, которые по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда истцу независимо от вины причинителя вреда. С учетом характера причиненных здоровью Созиновой повреждений, последующего поведения Зайнетлинова, не предпринявшего мер по возмещению вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Указанная истцом сумма компенсации по мнению суда данным требованиям не отвечает. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Н.Н. Зайнетдинова в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и признанные судом необходимыми расходы по отправке телеграмм, подтвержденные докуменнтально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Созиновой Т.Н. к Зайнетдинову Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Зайнетдинова Н.Н. в пользу Созиновой Т.Н. ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (... руб. ... коп.), судебные расходы по оплате госпошлины ... руб., по отправке телеграмм ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна Судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 12.09.2012