Дело №2-1097/12                                                                                                                 

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                                                          29 августа 2012 года                                                                           

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием ответчика Камаловой А.Ф. и её представителя Сазоновой И.В. (действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Камаловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Камаловой А.Ф. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании условия кредитного договора предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание, договора страхования недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Камаловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, на том основании, что Банком по кредитному договору от 00.00.0000 года Камаловой А.Ф. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... месяцев, под ...% годовых с условием погашения задолженности Камаловой А.Ф. согласно графику платежей, однако Камалова А.Ф. принятые по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего ею допущена задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 года в размере ... рублей ... копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ... рубль ... копеек, по комиссии за расчётно-кассовое обслуживание за тот же период - ... рубля ... копеек, по плате за пропуск платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... рублей, проценты на просроченный долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... рублей ... копеек.

Камалова А.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Банку о признании условия кредитного договора предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание, договора страхования недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что предусмотренное пунктом 2.8 кредитного договора условие о взимании с неё как с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, а также требование Банка об обязательном заключении договора страхования с ЗАО СК «Авива» как о необходимом условии заключения кредитного договора, противоречат положениям, содержащимся в законе РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежат признанию недействительными с применением последствии недействительности ничтожной сделки, а также взысканием процентов за пользование её денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Камалова А.Ф. и её представитель Сазонова И.В. иск Банка признали частично, встречный иск поддержали, обстоятельства, на которые содержатся ссылки во встречном иске как на основания заявленных требований, подтвердили. Просили встречный иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель Банка, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между Банком и Камаловой А.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Камаловой А.Ф. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, на ... месяцев под ...% годовых, путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет Камаловой А.Ф. №..., чем выполнил взятое на себя обязательство по договору, а Камалова А.Ф. обязалась возвратить Банку кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование суммой кредита.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами соответствует действующему законодательству.

Однако Камалова А.Ф., как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в результате чего допустила задолженность по основному долгу, процентам, плате за пропуск платежей. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ею оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Камаловой А.Ф., отказавшейся в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, суд находит соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно расчету, представленному Банком, который Камаловой А.Ф. не оспаривается, сумма её задолженности по кредиту составляет : основной долг по состоянию на 00.00.0000 года ... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... рубль ... копеек, плата за пропуск платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... рублей, проценты на просроченный долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... рублей ... копеек.

Данный расчет, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Следовательно, с Камаловой А.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубль ... копеек, плата за пропуск платежей в сумме ... рублей, проценты на просроченный долг в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копейка.

Вместе с тем, суд основании для удовлетворения требований Банка о взыскании с Камаловой А.Ф. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей ... копеек не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячную уплату Камаловой А.Ф. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание из расчета ...% в месяц от суммы кредита является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячную уплату Камаловой А.Ф. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание из расчета ...% в месяц от суммы кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная Камаловой А.Ф. во исполнение этого условия договора сумма, которая по расчету, представленному Банком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет ... рублей ... копейки, подлежит взысканию с Банка в её пользу в соответствии с заявленными ею требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Поскольку Банк, заведомо зная о неправомерности своих действий фактически как заемщик пользовался денежными средствами Камаловой А.Ф., уплаченными ею ежемесячно за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета с момента внесения этих средств, требования Камаловой А.Ф. о взыскании с Банка процентов за пользование её денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Сумма процентов по расчету, представленному Камаловой А.Ф., за пользование Банком её денежными средствами составляет ... рублей.

Банком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Между тем, с данным расчетом суд не может согласится исходя из следующего.

в своем расчете Камалова А.В. предлагает расчетный период за пользование Банком её денежными средствами исчислять с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

С учетом того, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет не ...%, а ...% суд считает необходимым взять ее за основу.

Таким образом, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года прошло ... дней, следовательно, сумма процентов за пользование Банком денежными средствами за данный период будет составлять ... рубля ... копейки (... дней х ... рублей ... копейки х ...%) / ... дней), а не ... рублей как указано в расчете истца.

Однако суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов до ... рублей, поскольку подлежащая уплате сумма процентов ... рубля ... копейки с учетом того, что спорное условие договора Камаловой А.Ф. своевременно не было оспорено, как считает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения Банком её прав как потребителя.

Поскольку Камалова А.Ф. до рассмотрения настоящего дела с требованием к Банку о возврате незаконно уплаченных ею денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, а также о выплате ей процентов за пользование этими денежными средствами, не обращалась, суд основании для взыскания с Банка штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не находит.

Кроме того, Камалова А.Ф. в своем иске просит признать недействительным договор страхования, заключенный ею с ЗАО СК «Авива» на том основании, что Банк, указывая в условиях кредитного договора на необходимость заключить договор страхования жизни и здоровья, который не связан с получением кредита, навязал ей платную услугу без предоставления выбора.

Суд с её исковыми требованиями в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Камалова А.Ф. 00.00.0000 года обратилась к Банку с Заявлением о предоставлении кредита в сумме ... рублей на неотложные нужды, в котором содержалось также информация о её согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК «Авива». Ответными действиями Банка на оферту Камаловой А.Ф. явилось открытие Банком на имя Камаловой А.Ф. счета и зачисления на этот счет суммы кредита (акцепт).

На стадии обращения с заявлением Банку о предоставлении кредита и заключения договора страхования Камалова А.Ф. располагала всей информацией об условиях предоставления кредита. При этом у неё имелась и свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Так, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми Камалова А.Ф. ознакомлена под расписку, положение, которым бы предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, не имеется, а раздел 4 заявления о предоставлении кредита, заполненного Камаловой А.Ф. предусматривает включение в заявление информации о полисе добровольного страхования жизни и здоровья только при условии, если он - полис добровольного страхования, имеется в наличии.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была ей навязана и что в случае отказа от заключения договора страхования ей будет отказано в предоставлении кредита, Камаловой А.Ф., суду не представлено.

Что касается указания Камаловой А.Ф. в заявлении о предоставлении кредита о том, что она подтверждает согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в СК «Авива» само по себе не может свидетельствовать о навязывании ей Банком условия о заключении договора страхования, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и Банк при заключении кредитного договора вправе предложить заемщику различные способы обеспечения возврата кредита, в том числе и путем заключения договора страхования со страховой компанией.

Такие действия Банка не противоречат действующему законодательству.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, как следует из смысла и содержания данной нормы, стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом, что не противоречит и ст. 421 ГК РФ.

Причем в соответствии со ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Более того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц.

При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Условие в договоре страхования о том, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования также не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, он должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, с учетом того, что при заключении кредитного договора Камалова А.Ф. дала свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в СК «Авива», а также принимая во внимание, что доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от её согласия застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка (ст. 56 ГПК РФ) суду не представлено, суд приходит выводу о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны Банка не было, а заключение Камаловой А.Ф. договора страхования жизни и здоровья было призвано обеспечить возвратность кредита, в чем были заинтересованы обе стороны.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что Камалова А.Ф. до обращения Банка в суд с иском к ней, договор страхования по основаниям, указанным во встречном иске, в порядке предусмотренном главой 29 ГК РФ, не оспорила. Указанное обстоятельство, как считает суд, также свидетельствует о добровольности выбора ею варианта кредитования, предусматривающего такой вид обеспечения как страхование жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, как считает суд, оснований для удовлетворения иска Камаловой А.Ф. в указанной части заявленных ею требований, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении, с ответчика Камаловой А.Ф. в пользу Банка надлежит взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей ... копейку, а с Банка подлежит взысканию понесенные Камаловой А.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей и оформлении доверенности ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Камаловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой А.Ф. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей ... копейку.

В остальной части иска открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» - отказать.

Встречный иск Камаловой А.Ф. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от 00.00.0000 года заключенного между открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» и Камаловой А.Ф. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применить последствия недействительности части сделки.

Обязать открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» возвратить Камаловой А.Ф. удержанные денежные средства в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Камаловой А.Ф. проценты в сумме ..., расходы понесенные по оплате услуг представителя ... рублей и оформлении доверенности ... рублей.

В остальной части иска Камаловой А.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                               О.М. Абдрахманов

         Верно. Судья                              О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1186/2012

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________