Дело № 2 - 1334/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Анисимовой А.А., с участием представителя истца по доверенности Павлова И.В., ответчика Кузьмина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.Ф. к Кузьмину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Богданов В.Ф. обратился в суд с указанным иском к Кузьмину М.В., мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением Кузьмина М.В., и ..., под управлением Богданова В.Ф. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Богданову В.Ф. были причинены физические и нравственные страдания, ему необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье; он не мог вести полноценный образ жизни; истец вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств в связи с полученными травмами. Истец связывает наступление данных обстоятельств с указанным ДТП, в связи с чем просит взыскать с Кузьмина М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также понесенные им судебные расходы. Истец Богданов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Павлов И.В. в суде поддержал исковые требования Богданова В.Ф. в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, истец проходил лечение, до настоящего времени испытывает тревогу при управлении автомобилем, а также испытывает неудобства и боязнь за свое будущее. Ответчик Кузьмин М.В. в суде исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в совершении ДТП он не оспаривает, после происшествия он пытался договориться с истцом о сумме компенсации морального вреда, однако, соглашения достигнуто не было, в связи с чем просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда. Помощник прокурора г. Салават Закиров М.Р. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Богданова В.Ф. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административное дело в отношении Кузьмина М.В., суд считает, что исковые требования Богданова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В ходе судебного разбирательства ответчик Кузьмин М.В.не оспаривал того, что 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением Кузьмина М.В., и ..., под управлением Богданова В.Ф. Из вступившего в законную силу постановления Кармаскалинского районного суда РБ от 00.00.0000 в отношении Кузьмина М.В. следует, что причиной совершения данного ДТП является допущенное ответчиком нарушение требований ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № ..., в результате ДТП Богданов В.Ф. получил телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель. Данное заключение эксперта сторонами оспорено не было. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Кузьминым М.В. истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью. Как причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Кузьмин М.В. должен возместить причиненный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как видно из материалов гражданского дела, Богданову В.Ф. действительно в результате указанного ДТП Кузьминым М.В., как владельцем источника повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями Богданов В.Ф. принимал различные медицинские процедуры и проходил обследования; в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он не мог вести полноценный образ жизни; ему приходилось ограничивать себя в нагрузках в связи с травмой левой кисти; в настоящее время Богданов В.Ф. ощущает последствия ДТП, поскольку здоровье его полностью не восстановилось. Все это причиняло и продолжает причинять Богланову В.Ф. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании. Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Богданова В.Ф.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузьмина М.В. в пользу Богданова В.Ф. в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда. При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Богданова В.Ф. и степенью ответственности, применяемой к ответчику. В связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Кузьмина М.В. подлежат взысканию судебные расходы истца, в размере ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Богданова В.Ф. к Кузьмину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина М.В. в пользу Богданова В.Ф. сумму в размере ... рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с Кузьмина М.В. в доход государства госпошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1334/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 03.09.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________