Дело № 2 - 1343/2012

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2012 года                                                                           г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Анисимовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Габидуллиной Л.К., ответчиков Суфьяновой З.М., Альмухаметовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ Салаватского отделения №7740 к Суфьяновой З.М., Альмухаметовой З.Г. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Салаватское отделение №7740 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование иска, что между истцом и Суфьяновой З.М. 00.00.0000 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, между истцом и Альмухаметовой З.Г. был заключен договоры поручительства № ... от 00.00.0000. Ответчик Суфьянова З.М. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере ... рубля, в том числе задолженность по сумме кредита ... рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рубля, задолженность по неустойке ... рубля. В связи с существенным нарушением Суфьяновой З.М. условий кредитного договора, банком направлены в адрес ответчиков претензии с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, в добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 и взыскать задолженность по кредиту и оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности Габидуллина Л.К. в суде поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что заемщик Суфьянова З.М. обязанности по возврату кредитных средств и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Суфьянова З.М. в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что сумму задолженности она не оспаривает, но просит суд снизить сумму неустойки и отсрочить выплату задолженности на полгода.

Ответчик Альмухаметова З.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства по кредитному договору получала Суфьянова З.М., в связи с чем просила суд взыскать всю сумму задолженности именно с нее.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и Суфьяновой З.М. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... % годовых, на условиях погашения кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, между истцом и Альмухаметовой З.Г. 00.00.0000 был заключен договор поручительства № .... В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик Суфьянова З.М. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов, согласно графику, не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000. образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000. в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается расчетом задолженности, исследованным судом в судебном заседании.

В материалах гражданского дела имеются копии извещения и требования, подтверждающие, что Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но требования банка ответчиками исполнены не были.     

По мнению суда, ненадлежащее выполнение Суфьяновой З.М. основного обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременное внесение Суфьяновой З.М. текущих ежемесячных платежей по кредитному договору, является существенным нарушением данного договора, так как причиняет другой стороне значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из п. 5.2.3 кредитного договора № ... от 00.00.0000 следует, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные исковые требования истца о взыскании с заемщика Суфьяновой З.М. и поручителя Альмухаметовой З.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе задолженности по сумме кредита - ... рубля, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженности по неустойке - ... рублей, в связи с тем, что Суфьяновой З.М. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, а именно не исполнялась обязанность по своевременному внесению текущих платежей по кредитному договору.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором штрафа, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком или третьим лицом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

При этом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, которая, по мнению суда является несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны Суфьяновой З.М., до ... рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий договора заемщиком Суфьяновой З.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № ... от 00.00.0000.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по исковым требованиям имущественного характера в размере ... рубля, по требованиям неимущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ к Суфьяновой З.М., Альмухаметовой З.Г. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

          Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суфьяновой З.М..

Взыскать с Суфьяновой З.М., Альмухаметовой З.Г. солидарно в пользу Салаватского отделения № 7740 открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере ... рублей ... копейку, в том числе задолженность по сумме кредита - ... рубля ... копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, задолженность по неустойке - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                                               Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1343/2012 Салаватского городского суда              Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 07.09.2012.        Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________.

Секретарь суда:_______________              Судья:______________