Дело №2-1765/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                                                        20 сентября 2012 года         

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием истца Ломова М.В., ответчика Коноваловой Е.Ю., представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» городского округа г. Салават Понкина С.А. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломова М.В. к Коноваловой Е.Ю. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» об установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии, взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Ломов М.В. обратился в суд с иском к Коноваловой Е.Ю. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») об установлении степени виновности Коноваловой Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии и взыскании с СОАО «ВСК» возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года в г. Салават исключительно, по его мнению, по вине Коноваловой Е.Ю., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении трамвайным вагоном, принадлежащим на праве собственности МУП «Трамвайное управление» г. Салават, застрахованным СОАО «ВСК», принадлежащему ему автомобилю ... (государственный регистрационный знак ...) причинены механические повреждения и стоимость его восстановительного ремонта составляет с учетом износа ... рублей ... копейки, а величина утраты автомобилем товарной стоимости - ... рубля ... копеек.

Истец Ломов М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обстоятельства на которые он ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердил. Просил признать водителя трамвайного вагона Коновалову Е.Ю. виновной в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения и взыскать с СОАО «ВСК» застраховавшим гражданскую ответственность собственника трамвайного вагона, страховое возмещение в заявленном им в иске размере.

Ответчик Коновалова Е.Ю. иск не признала и пояснила, что когда начала движение, она никого на трамвайных путях и вблизи трамвайных путей не видела. При движении она заметила автомобиль истца, который двигался наперерез к трамвайным путям к переезду, в связи с чем, она попыталась остановить трамвайный вагон, но не смогла, в результате управляемый ею трамвайный вагон зацепил автомобиль истца. После столкновения транспортных средств, истец в нарушение требований Правил дорожного движения отъехал с места ДТП и поставил автомобиль на стоянке.

Представитель третьего лица МУП «Трамвайное управление» городского округа г. Салават Понкин С.А. пояснил, что в имевшем место ДТП виноват истец, который в нарушение требований Правил дорожного движения близко подъехал к трамвайным путям, в связи с чем, Коновалова Е.Ю. избежать столкновения не смогла.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...), управляемого истцом Ломовым М.В. и трамвайного вагона, принадлежащего МУП «Трамвайное управление» городского округа г. Салават (государственный регистрационный номер ...), управляемого Коноваловой Е.Ю., автомобиль ... (государственный регистрационный знак ...), принадлежащий Ломову М.В. получил механические повреждения.

Виновным в имевшем место дорожно-транспортном происшествии органом ОГИБДД никто из его участников не признан.

В соответствии с пунктом 18.1. Правил дорожного движения, вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

В силу пункта 12.4. Правил остановка запрещается, в частности, на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года Ломов М.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... (государственный регистрационный знак ...), не выполнил требования указанных пунктов Правил, остановил свое транспортное средство в непосредственной близости от трамвайных путей, создавая тем самым помеху движению трамвая под управлением Коноваловой Е.Ю., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП. В частности из объяснений самого же Ломова М.В., следует, что когда он подъезжал к трамвайным путям, увидел как стал трогаться трамвай с остановки. Он двинулся, чтобы проехать через трамвайный переезд, но трамвай стал набирать скорость быстро. Он остановился, пропуская трамвай, думал, что трамвай беспрепятственно пройдет, но не подрасчитал габарит и его при проезде трамвай задел.

Требования Правил дорожного движения в данном случае не соблюдены и водителем трамвая Коноваловой Е.Ю.

Так, согласно п. 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, как видно из материалов дела об административном правонарушении - схемы и объяснений участников ДТП, Коновалова Е.Ю., обнаружив после начала движения возникшую опасность для движения - автомобиль истца, близко подъехавшего к трамвайным путям, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки трамвая и в результате допустила столкновение транспортных средств.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что причиной ДТП послужило нарушение требований правил дорожного движения как со стороны истца Ломова М.В., так и со стороны водителя трамвая Коноваловой Е.Ю., при этом оба участника дорожно-транспортного происшествия проявили равнозначную грубую неосторожность.

При таком положении, суд определяет степень виновности водителя трамвая Коноваловой Е.Ю. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии в размере ... %.

Гражданская ответственность собственника трамвайного вагона №... МУП «Трамвайное управление» городского округа г. Салават застрахована в СОАО «ВСК».

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года лежит на СОАО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом в суд Отчету ... от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копейки, а величина утраты автомобилем товарной стоимости - ... рубля ... копеек.

Отчет произведен специалистом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и обладающим достаточным опытом практической работы в области оценочной деятельности на основании действующих стандартов и в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Его выводы основаны на произведенных им расчетах, они являются полными и обоснованными и не допускают двусмысленности.

Кроме того, ответчиками данный отчет не оспорен, им не заявлено и ходатайство о проведении повторной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таком положении, суд оснований не доверять представленному истцом отчету не находит.

Размер материального ущерба, причиненного Ломову М.В., составляет ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки + ... рубля ... копеек).

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины водителя трамвайного вагона Коноваловой Е.Ю., равной ...%, Ломову М.В. подлежит возмещению ущерб, исходя из заявленных требований : в размере ... рублей ... копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля и ... рублей ... копейки в счет величины утраты автомобилем товарной стоимости.

Поскольку заявленный истцом размер страхового возмещения не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому требование о взыскании страховой суммы в размере ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек + ... рублей ... копейки) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать понесенные расходы по оплате оценки ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Ломова М.В. к Коноваловой Е.Ю., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» об установлении степени виновности, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Определить степень виновности Коноваловой Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии в размере ... %.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ломова М.В. : ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля; ... рублей ... копейки сумму утраты товарной стоимости, расходы, понесенные в связи с проведением оценки ... рублей; возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья:                                                                     О.М. Абдрахманов

Верно. Судья                                        О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1765/2012

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________