Дело № 2-1697/2012 Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Ибрагимовой Г.Н., с участием истца Тархановой Р.Г. и ответчика Габитова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тархановой Р.Г. к Габитову М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании отдела УФМС России по г. Салават снять его с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Тарханова Р.Г. обратилась в суд с иском к Габитову М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) и обязании отдела УФМС России снять его с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от 00.00.0000 года, с ответчиком ранее состояла в фактических брачных отношениях, которые между ними прекращены, ответчик, имея регистрацию на этой жилой площади с момента регистрации в нем не проживает, а проживает по другому адресу у своей «сожительницы», расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, личных вещей на спорной жилой площади не имеет. В судебном заседании Тарханова Р.Г. свои исковые требования поддержала, обстоятельства на которые она ссылается в своем иске как основания своих требований, подтвердила. Ответчик Габитов М.Р. иск признал. Представитель третьего лица УФМС России по РБ в г. Салават, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем обращений зам. начальника отдела УФМС просит рассмотреть дело без участия представителя отдела УФМС. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик Габитов М.Р. исковые требования Тархановой Р.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) и снятии его с регистрационного учета, признал, заявив, что последствия признания иска предусмотренные законом ему известны и понятны. Признание ответчиком Габитовым М.Р. иска Тархановой Р.Г., как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником квартиры ... в доме ... по (адрес) является истец Тарханова Р.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года (запись регистрации №...). Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явился договор купли-продажи от 00.00.0000 года №.... Из справки ООО «Домоуправление №9» следует, что на спорной жилой площади по состоянию на 00.00.0000 года зарегистрированы Габитов М.Р. с 00.00.0000 года, А. с 00.00.0000 года и А. с 00.00.0000 года. Объяснениями сторон, а также показаниями свидетеля А. установлено, это подтверждается и актом о не проживания, ответчик Габитов М.Р. в связи с прекращением фактических брачных отношении с Тархановой Р.Г. добровольно выехал из спорной жилой площади и проживает по другому адресу. Кроме того, как следует из объяснений ответчика Габитова М.Р., ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью никто не учинял, и он намерении вселяться в него не имеет. Таким образом, указанные обстоятельства, а именно, добровольный выезд Габитова М.Р. из спорной жилой площади и определение им местом своего жительства жилую площадь по другому адресу, отказ в связи с этим от ведения с истцом общего хозяйства, отсутствие у него намерении пользоваться спорной жилой площадью, как считает суд, свидетельствуют о прекращении им семейных отношении с собственником жилого помещения истцом Тархановой Р.Г. Что касается сохранения регистрации Габитова М.Р. в спорной квартире, то она в данном случае в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации им прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При таком положении, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Тархановой Р.Г. к Габитову М.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и обязании отдел УФМС России по г. Салават снять его с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Габитова М.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., в доме ... по (адрес). Обязать отдел УФМС России по г. Салават снять Габитова М.Р. с регистрационного учета по (адрес). Взыскать с Габитова М.Р. в пользу Тархановой Р.Г. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1697/2012 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации