Дело №2-1134/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием истца Пищик А.В., представителя истца Пищик А.В. - Аслаева И.Г., действующего на ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Горностаевой А.Т., представителя ответчика Горностаевой А.Т. - Казаковой Р.Ф., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищик А.В. к Горностаевой А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Горностаевой А.Т. к Пищик А.В. о вселении и нечинении препятствий для проживания в жилом помещении, установил: Пищик А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горностаевой А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 00.00.0000 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Р. от 00.00.0000 он стал собственником квартиры, расположенной по (адрес), при этом в указанной квартире была прописана Горностаева А.Т., как мать его жены. Он - как наследник первой очереди стал единственным собственником квартиры своих родителей П., который владел ... долей в данной квартире и П1., также владевшей ... долей в указанной квартире. С момента его прописки и проживания в данной квартире в течение более трех лет, как он стал собственником квартиры. Горностаева А.Т. его бывшая теща, не выписывается с указанной квартиры и при этом не вносит плату за коммунальные услуги и за газ, хотя она обязалась выписаться из квартиры по его первому требованию, как собственника квартиры. Несмотря на его неоднократные требования, как в письменной, так и в устной форме, Горностаева А.Т. отказывается сняться с регистрационного учета в указанной им срок и не выписывается с данной квартиры по настоящее время, не имея никакого отношения к данной квартире. Истец считает, что Горноставеа А.Т. с ... года утратила право на данное жилое помещение, однако с регистрационного учета не снимается, на его претензию она не ответила. В связи с чем истец просит признать Горностаеву А.Т. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Горностаева А.Т. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пищик А.В. о вселении и нечинении препятствий для проживания в жилом помещении, указав, что она фактически проживает в спорной ... квартире и несет расходы по ее содержанию (периодически передает ответчику определенную им сумму(. Она вместе с дочерью стали проживать в собственной квартире №... д. ... по (адрес), полученной в свое время при сносе бараков в г. Салавате, затем эта квартира в связи с замужеством дочери за ответчиком была сменена на спорную квартиру. В силу сложившихся взаимоотношений между ней и ответчиком, их совместное проживание в одной квартире возможно, если ответчик того же потребует и от своей сожительницы. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг с другими зарегистрированными в нем лицами не достигнуто. Ее право на пользование указанным жилым помещением ущемлено, ответчик ключи от квартиры не возвращает и в квартиру не пускает. Просит вселить ее в жилое помещение - квартиру, находящуюся по (адрес) и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В судебном заседании истец Пищик А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречный иск Горностаевой А.Т. не признал, в судебном заседании пояснил, что он принял наследство после смерти своих родителей и является собственником квартиры, расположенной по (адрес). Эту квартиру получил отец его жены - С. по ордеру в ... году. На тот момент С. и Горноставеа А.Т. были в разводе, они проживали отдельно, и у Горностаевой А.Т. была своя квартира, впоследствии она произвела обмен своей квартиры на дом в (адрес). С., он - Пищик А.В., его жена П2. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которую приватизировали на троих в равных долях. После смерти С. его жена П2. приняла наследство в виде доли в квартире, расположенной по (адрес). Куда П2. без его согласия прописала свою мать Горностаеву А.Т., его бывшую тещу. По договору купли-продажи от 00.00.0000 спорная квартира была продана его родителям - П., П1. с сохранением права пользованиям спорной квартирой за ним и его женой П2., что оговорено в договоре. После оформления договора купли-продажи он и его жена продолжали проживать в спорной квартире. Горностаева А.Т. продав свое жилье, стала проживать с ними. После смерти отца - П., он в ... году как оформил наследство и стал единственным собственником спорной квартиры. 00.00.0000 его жена - П2. умерла. Он продолжал проживать с тещей в одной квартире до 00.00.0000 года, когда Горностаева А.Т. добровольно забрала свои вещи и ушла из квартиры, сниматься с прописки отказывается, коммунальные платежи не оплачивает. У него другая семья, Горностаева А.Т. членом его семьи никогда не являлась и не является, согласие на ее регистрацию он как собственник жилого помещения не давал, соглашение с ней не заключал, в связи с чем просит в удовлетворении встречного иска Горностаевой А.Т. отказать. Представитель истца Пищик А.В. - Аслаев И.Г. исковые требования Пищик А.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска Горностаевой А.Т. просил отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. Ответчик Горноставеа А.Т. иск Пищик А.П. не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изначально жилое помещение по (адрес) принадлежало ее семье - С. и П2., куда ее прописала дочь - П2., где она и проживала до 00.00.0000 года. Путем махинаций Пищик А.П. оформил спорную квартиру на своих родителей. Дочь умерла 00.00.0000. Она обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав, где узнала, что спорная квартира в собственности истца. Истец Пищик А.П. стал проживать в спорной квартире со своей сожительницей, отношения не сложились, и она ушла из квартиры. Другого жилья у нее нет, просит в удовлетворении исковых требований Пищик А.В. отказать, ее встречный иск - удовлетворить. Представитель ответчика Горностаевой А.Т. - Казакова Р.Ф. исковые требования Пищик А.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования Горностаевой А.Т. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме. Представители третьих лиц ОУФМС России по РБ в г. Салават, ООО «Жилкомзаказчик», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим обра зом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц. Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. суду пояснила, что она является супругой истца Пищик А.В. Знает Горностаеву А.Т. как тещу Пищик А.В., которая проживала в спорной квартире сначала совместно с Пищик А.В. и его женой П2., потом после смерти П2. В спорной квартире сама она проживает с 00.00.0000. Горностаева А.Т, сказала, что проживать вместе с ней в одной квартире она не желает, за ней приехал внук и, в 00.00.0000 года Горностаева А.Т. ушла жить к племяннице. Конфликта между ней и Горностаевой А.Т. не было Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пищик А.В. подлежащими удовлетворению, встречный иск Горностаевой А.Т. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по (адрес) было предоставлено на основании ордера №... серия ... от 00.00.0000 С. на состав семьи: П2. - дочь, Пищик А.В. - зять (л.д.199). Истец Пищик А.В. и П2. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 (л.д.107). Согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от 00.00.0000 указанная квартира передана в совместную собственность С., П2., Пищик А.В. (л.д. 198). Согласно свидетельству о смерти ..., выданному отделом ЗАГС администрации г. Салават 00.00.0000 С. умер 00.00.0000 (л.д.104). Наследницей по закону после смерти С., принявшей наследство, являлась его дочь - П2.. 00.00.0000 по заявлению собственника жилого помещения П2., в спорной квартире зарегистрирована ее мать Горностаева А.Т. (теща истца Пищик А.В.), согласно формы 16, прибывшую из (адрес) (л.д. 42). Соглашением от 00.00.0000 сторонами П2. и Пищик А.В. определено долевое участие в спорной квартире между П2., Пищик А.В. и С. по ... доли (л.д. 109). Собственником ... доли квартиры, находящейся по (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Л. 00.00.0000, реестровый номер ..., являлась П2. (л.д.113). 00.00.0000 года между Пищик А.В., П2. и П., П1. заключен договор купли-продажи, согласно которому П2. продала в долевую собственность П., П1. ... доли, а Пищик А.В. продал в долевую собственность П., П1. ... долю в праве долевой собственности на ... квартиру №... в доме №... по (адрес) (л.д. 39). Указанный договор купли-продажи не признан недействительным и никем не оспорен. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, Пищик А.В. является собственником ...-комнатной квартиры, расположенной по (адрес), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 (л.д. 7,8). 00.00.0000 жена истца Пищик А.В. - П2. умерла (л.д. 83). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Пищик А.В., ответчица Горностаева А.Т. - бывшая теща (л.д. 26). При этом ответчик Горностаева А.Т. в принадлежащее истцу Пищик А.В. жилое помещение в качестве члена его семьи вселена не была. В спорном помещении ответчик проживал и был зарегистрирован с согласия бывшего собственника жилого помещения - П2., умершей 00.00.0000. В настоящее время право пользования ответчиком Горностаевой А.Т. спорным жилым помещением прекращено, производно от воли Пищик А.В., который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Горностаева А.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права Пищик А.В. Пищик А.В., будучи собственником жилого помещения, не предоставлял его в пользование Горностаевой А.Т. ни по одному из указанных в законе оснований, членом семьи Пищик А.В. ответчик не является. Доводы Горностаевой А.Т. и ее представителя о том, что изначально спорная квартира была предоставлена ее семье, приватизирована и она проживала вместе с дочерью, пыталась оформить наследство после смерти дочери, вынуждена проживать у родственников, иного жилого помещения не имеет, не являются основанием для отказа Пищик А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира была предоставлена в ... году бывшему мужу Горностаевой А.Т. - С., брак с которым расторгнут 00.00.0000, о чем имеется запись акта о расторжении брака №... (л.д. 177). Горностаева А.Т. была зарегистрирована в спорную квартиру после смерти С. по заявлению дочери П2., которая впоследствии распорядилась своей долей в квартире, продав ее родителям истца. При этом сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей Горностаевой А.Т. в договоре купли-продажи от 00.00.0000 не оговорено. Истица не представила суду доказательств, что ее право на приватизацию спорного жилого помещения было нарушено, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения истица в указанном жилом помещении не проживала и не была зарегистрирована. Доказательств того, что Пищик А.В. чинил препятствия для вселения и проживания ответчицы не предоставлено. Наличие либо отсутствие другой жилой площади, предназначенной для постоянного проживания, юридического значения при разрешении возникшего спора не имеет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельствами имеющими значение для дела являются: фактическое проживание либо вынужденное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, исполнение или не исполнение обязанностей членов семьи нанимателя жилья, тогда как судом установлено, что не проживание Горностаевой А.Т. в спорном жилом помещении не носило вынужденный характер, членом семьи собственника жилого помещения она не является, коммунальные платежи по адресу регистрации не оплачивает, в квартиру не вселялась. По требованию истца ответчица отказывается оформить акт о снятии с регистрационного учета, тем самым, препятствуя владению, пользованию, распоряжению принадлежащей истцу на праве собственности (адрес) по своему усмотрению. Судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения. Довод ответчицы Горностаевой А.Т., что при жизни дочери П2. она была вселена в квартиру как член семьи собственника является несостоятельным, поскольку в настоящее время собственником квартиры является истец, дочь Горностаевой А.Т. - П2. на момент смерти не являлась собственником спорной квартиры и доказательств законного проживания в указанной квартире ответчицей представлено не было. Суд считает, что предусмотренных законом или договором оснований для пользования указанной квартирой и сохранения регистрации в ней у Горностаевой А.Т. не имеется. Каких-либо соглашений истцом, как собственником квартиры, с ответчицей на право пользования квартирой не заключалось. Из материалов дела видно, что ответчица Горноставева А.Т. добровольно выехала в 00.00.0000 года из спорного жилого помещения на иное место жительства, с момента выезда расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчица не несет. Поэтому суд считает установленным, что ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Поскольку право пользования жилым помещением ответчицей прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение по (адрес), к истцу, то есть по предусмотренному законом основанию, она подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах требования Пищик А.В. к Горностаевой А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а требования Горностаевой А.Т. к Пищик А.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий для проживания в жилом помещении не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Пищик А.В. к Горностаевой А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Горностаеву А.Т., (данные изъяты). Обязать отдел УФМС России по РБ в г. Салават снять Горностаеву А.Т., (данные изъяты). В удовлетворении встречного иска Горностаевой А.Т. к Пищик А.В. о вселении и нечинении препятствий для проживания в жилом помещении - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу____________секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу_______________секретарь суда___________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1134/2012 Салаватского городского суда РБ