Дело № 2 - 1592/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                            4 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатулинной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашкиной Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават РБ                            о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

         Дашкина Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением              и просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный в гаражном комплексе ..., находящемся по адресу:                           (адрес).

           В судебном заседании истец Дашкина Н.А. поддержала заявленные                 исковые требования и просила суд признать за ней право собственности                            на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес), а также пояснила суду, что указанный гаражный комплекс ответчиком                              до настоящего времени в эксплуатацию не введен, при этом свои обязанности истцом по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса                  выполнены в полном объеме, в связи с чем, с целью реализации своего права                собственника истец просит признать за ней право собственности на указанный               гаражный бокс.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик», извещенный                 о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, а также не возражал против удовлетворения исковых требований Дашкиной Н.А. Представитель ответчика также просил суд уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика                    до ... рублей, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав истца Дашкину Н.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Дашкиной Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                    те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении               гражданских прав и обязанностей.

Согласно договора ... от 00.00.0000 на долевое участие                           в строительстве гаражного комплекса ..., заключенного между                         МУП «Салаватстройзаказчик» и Дашкиной Н.А., ответчик обязался передать гаражный бокс ... истцу в собственность с оформлением необходимых документов в течении трех месяцев после полной оплаты стоимости гаражного бокса, при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию. При этом срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию определен сторонами               00.00.0000. Стоимость гаражного бокса определена в размере                                ... рублей.

Из справки от 00.00.0000 ... следует, что стоимость гаражного бокса ... оплачена истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца                о том, что указанный в исковом заявлении гаражный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, МУП «Салаватстройзаказчик» в настоящее время находится на стадии банкротства, в связи с чем, завершение                       строительства гаражного комплекса и ввод его в эксплуатацию не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Дашкиной Н.А. о признании за ней права собственности на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством             гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Суд также считает, что признание ответчиком заявленных истцом              уточненных исковых требований не может быть принято судом и по делу следует вынести мотивированное решение, поскольку в данном случае имеет место признание ответчиком исковых требований под условиям снижения судом взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, что является                      недопустимым, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 103, 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, ответчик не освобождается                 от судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден, в связи                       с чем, признание иска означает признание ответчиком как заявленных исковых требований, так и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ предусматривает обязанность суда взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден. Суд также учитывает, что представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что МУП «Салаватстройзаказчик» освобожден                 от уплаты судебных расходов, при этом ГПК РФ не предусматривает                  

возможность снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Исковое заявление Дашкиной Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа            город Салават РБ о признании права собственности на гаражный                              бокс - удовлетворить.

Признать за Дашкиной Н.А. право собственности                    на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей               ... копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом             в окончательной форме, через Салаватский городской суд Республики              Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 06.05.2011.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                   Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1592/2011 Салаватского городского суда               Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 10.05.2011.        Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________