Дело № 2 - 1137/2011

г. Салават РБ «05» мая 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Алимова А.Р., представителя истца по доверенности Шульженко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой Т.Н. к Осипову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Сизикова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 в ... часов водитель Осипов А.Д., управляя автомашиной (а/м 1), двигался по (адрес) в направлении с севера на юг, в районе (адрес) не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы водителю избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной (а/м 2), под управлением Сизиковой Т.Н., которая двигалась по (адрес) в направлении с севера на юг и остановилась для предоставления преимущества пешеходам, которые двигались по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП Сизикова Т.Н. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, Сизикова Т.Н. просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец Сизикова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Сизиковой Т.Н.

Представитель ответчика по доверенности Шульженко Э.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила, что в результате полученных телесных повреждений истице причинен моральный вред, она длительное время была ограничена в физических нагрузках, вынуждена была проходить лечение, принимать лекарственные препараты, у истца появился страх перед управлением транспортным средством, а также просила суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик Осипов А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, а также просил суд учесть, что в настоящее время он не работает и имеет на иждивении супругу и ребенка. Суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Осипова А.Д.

Помощник прокурора г. Салават РБ Алимов А.Р. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Сизиковой Т.Н. частично, исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административного дела в отношении Осипова А.Д., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов водитель Осипов А.Д., управляя автомашиной (а/м 1), двигался по (адрес) в направлении с севера на юг, в районе (адрес) не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы водителю избежать столкновение совершил, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной (а/м 2), под управлением Сизиковой Т.Н., которая двигалась по (адрес) в направлении с севера на юг и остановилась для предоставления преимущества пешеходам, которые двигались по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП Сизикова Т.Н., которая управляла автомобилем (а/м 2), получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, в виде (диагноз), повлекшие за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Осипов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Данное постановление участниками ДТП обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вина Осипова А.Д. в совершении данного ДТП также подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела Сизиковой Т.Н. действительно в результате указанного дорожно - транспортного происшествия Осиповым А.Д., управляющим источником повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями истица была вынуждена проходить длительное лечение, принимать различные медицинские процедуры и обследования, необходимость прохождения которых была связана с попытками восстановить свое здоровье, при этом добиться восстановления здоровья до состояния предшествовавшего ДТП невозможно; она не могла вести полноценный образ жизни; была вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств; испытывала физическую боль и нервные переживания за свое будущее и здоровье; у истца появился страх передвигаться на транспортных средствах. Все это причиняло Сизиковой Т.Н. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дел, исследованных судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Сизиковой Т.Н.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; вину Осипова А.Д. в совершении ДТП; обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика Осипова А.Д. в пользу истца Сизиковой Т.Н. в счет возмещения морального вреда сумму ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, что подтверждают справка от 00.00.0000 и квитанция ... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Осипова А.Д. в доход государства суммы в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сизиковой Т.Н. к Осипову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А.Д. в пользу Сизиковой Т.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Осипова А.Д. в пользу Сизиковой Т.Н. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Осипова А.Д. государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10.05.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1137/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 10.05.2011. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________