Дело №2-1221/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                              5 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Р.Р., Нафиковой

с участием В.В. Красковского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром нефтехим Салават» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», вынесенного по заявлению Красковского В.В., и встречному иску Красковского В.В. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск     

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратилось с иском, в котором просило отменить решение комиссии по трудовым спорам от 00.00.0000 о взыскании в пользу В.В. Красковского денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме ... руб. ... коп. Свое несогласие с решением комиссии работодатель мотивирует следующим: в комиссию по трудовым спорам по мнению работодателя может обратиться только работник предприятия, связанный с ним трудовыми отношениями, но никак не бывший работник. Красковский на момент обращения в КТС работником ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не являлся. Кроме того, основанием для принятия решения КТС послужил неверный расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из ... дней не предоставленного отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.      

В судебное заседание представитель работодателя не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, возражений по встречному иску Красковского не представил, с учетом мнения других участников процесса и положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без его участия.

Красковский В.В. с иском работодателя не согласился, обратился со встречным иском, в котором указал на занижение размера компенсации решением комиссии по трудовым спорам и просил взыскать с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., впоследствии в судебном заседании снизив размер исковых требований до ... руб. за ... дней неиспользованного отпуска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Газпром нефтехим Салават» не подлежащими удовлетворению, встречный иск Красковского следует удовлетворить по следующим основаниям:

Статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор определяется как - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В силу ст. 382 ТК РФ комиссия по трудовым спорам относится к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из представленных материалов следует, что В.В. Красковский обратился в комиссию по трудовым спорам по вопросу невыплаты работодателем при увольнении компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

Таким образом, вопреки доводам ОАО «Газпром нефтехим Салават» вынося решение по данному трудовому спору комиссия по трудовым спорам действовала в соответствии со ст. 381 и 382 ТК РФ.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. Данный Список и Инструкция применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Таким образом, Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 может применяться к отношениям в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

ОАО «Газпром нефтехим Салават» не оспаривается, что работа истца в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 давала ему право на предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью 12 дней в соответствии с п. 310 раздела X «Химическое производство» Списка, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

По расчетам работодателя Красковскому не предоставлен дополнительный отпуск в количестве ... дней. Согласно справке ОАО «Газпром нефтехим Салават» среднедневной заработок Красковского составлял ... руб. ... коп.

Расчет неиспользованных дней отпуска, произведенный ответчиком за 00.00.0000-00.00.0000, соответствует пп.9 и 10 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

В то же время ответчик не представил расчета фактически отработанных дней Красковским в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, не отрицая при этом, что Красковский в этот период имел право на дополнительный отпуск.

Поскольку иных данных о продолжительности отработанно времени в особых условиях труда ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд считает возможным за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 принять во внимание расчет истца, согласно которому за 00.00.0000 год им отработано ... рабочих дня, за которые ему полагался дополнительный отпуск ... календарных дней (или ... рабочих), за 00.00.0000 год им отработано ... рабочих дня, за которые ему полагался дополнительный отпуск ... календарных дней (или ... рабочих), за 00.00.0000 год им отработано ... рабочих дня, за которые ему полагался дополнительный отпуск ... календарных дней (или ... рабочих), за 00.00.0000 год им отработано ... рабочих дня, за которые ему полагался дополнительный отпуск ... календарных дней (или ... рабочих). При этом истец указывает, что ежегодно в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ему предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью ... дня. По расчетам истца, проверенным судом, следует, что количество дней не предоставленного отпуска составляет за 00.00.0000 г. - ... календарных дней, за 00.00.0000 год - ... календарных дней, за 00.00.0000 год ... календарных дней, за 00.00.0000 г. ... календарных дней, всего за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. ... календарных дней.

Поскольку расчет среднедневного заработка произведен исходя из календарных дней, то следует рассчитать компенсацию исходя из количества календарных дней не предоставленного отпуска, которое составляет ... дней календарных дней (00.00.0000-00.00.0000 гг. - ... календарных дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дня, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: ... руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» в полном объеме.

Согласно протоколу заседания комиссии по трудовым спорам требования Красковского удовлетворены только на сумму ... руб. ... коп.          

Никаких доказательств в обоснование своих доводов о неверности расчета работодатель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение, которым взыскать с работодателя в пользу работника сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства сумму недоплаченной им госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований работника в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Газпром нефтехим Салават» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», вынесенного по заявлению Красковского В.В. 00.00.0000, встречный иск Красковского В.В. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск - удовлетворить

Взыскать с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в пользу Красковского В.В. сумму компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб. ...

Взыскать с ОАО «Газпром нефтехим Салават» госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 11.05.2011