Дело № 2-1419/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») Горошко Н.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000), судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ибатуллина Ф.Ф. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») о признании незаконным постановлениясудебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора, у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решение о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Назметдиновым Р.А. (далее судебный пристав-исполнитель) принято с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, как указано в заявлении, судебным приставом-исполнителем в ОАО «Газпром нефтехим Салават» направлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства без приложения к нему обязательного в данном случае копии исполнительного листа. В самом постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан номер дела, по которому возбуждено исполнительное производство. В связи с указанными нарушениями, как следует из заявления, «не представляется возможным установить наличие у судебного пристава-исполнителя фактических оснований для выставления соответствующих требований». Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлен «крайне короткий промежуток времени» - один день, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что при существующем порядке документооборота в банковской сфере, явно недостаточно для исполнения требования исполнительного документа, не подлежащего к немедленному исполнению, в указанный срок. В судебном заседании представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» Горошко Н.В. поддержал доводы заявления, просил суд отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000. При этом он пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО «Газпром нефтехим Салават» было получено 00.00.0000 в ... часов. Денежная сумма была уплачена 00.00.0000. Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ибатуллин Ф.Ф. в судебном заседании с доводами заявления ОАО «Газпром нефтехим Салават» не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что 00.00.0000 в Салаватский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный лист ..., выданный Салаватским городским судом РБ 00.00.0000, о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере ... рублей. 00.00.0000 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 00.00.0000. Данное постановление в установленный законом срок должником обжаловано не было. Поскольку 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были выходными днями, то ОАО «Газпром нефтехим Салават» решение суда должно было исполнить 00.00.0000. 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Назметдинов Р.А. в связи с неисполнением ОАО «Газпромнефтехим Салават» исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым должник был ознакомлен в тот же день. Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и проверив материалы гражданского дела и представленные судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ибатуллиным Ф. Ф. материалы исполнительных производства в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават», суд считает необходимым в удовлетворении заявления ОАО «Газпром нефтехим Салават» отказать по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 на основании исполнительного листа ... от 00.00.0000, выданного Салаватским городским судом РБ о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» государственной пошлины в сумме ... рублей в доход государства возбуждено исполнительное производство .... Согласно п. 2 постановления ОАО «Газпром нефтехим Салават» установлен один день срока со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно ОАО «Газпром нефтехим Салават» (должнику) разъясняно право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов (пункт 4 Постановления). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 ОАО «Газпром нефтехим Салават» получило 00.00.0000. Однако ОАО «Газпром нефтехим Салават» незаконность указанного постановления по мотивам, не приложения судебным приставом-исполнителем к нему копии исполнительного листа, не указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства номера дела, не обжаловало. Его незаконность не обжалуется и в рамках настоящего дела. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу и подлежало исполнению. Несмотря на это, ОАО «Газпром нефтехим Салават» осведомленное об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа и его продолжительности, требования, содержащегося в исполнительном документе, в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнило, денежные средства, причитающиеся взыскателю - государству, не выплатило. Сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Газпром нефтехим Салават», была ими погашена перед государством только 00.00.0000. Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом. Как указано выше, ОАО «Газпром нефтехим Салават» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждений исполнительного производства разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов. Однако, как установлено судом, на дату вынесения оспариваемого постановления ОАО «Газпром нефтехим Салават» не сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа. Оно не уведомило службу судебных приставов-исполнителей и о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в связи с предоставлением ОАО «Газпром нефтехим Салават» судебным приставом-исполнителем «крайне короткого промежутка времени» для добровольного исполнения исполнительного документа и не ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставило в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство приостановлено не было, заявителю отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась. При таком положении, судебный пристав-исполнитель имел все правовые основания для вынесения постановления о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» (должника) исполнительского сбора и это его действие не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельствам дела. Доводы ОАО «Газпром нефтехим Салават» о том, что судебным приставом-исполнителем был установлен «крайне короткий промежуток времени» - один день, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что при существующем порядке документооборота в банковской сфере, явно недостаточно для исполнения требования исполнительного документа, не подлежащего к немедленному исполнению, в указанный срок, являются неубедительными. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику для добровольного исполнения исполнительного документа срок, который может составлять от одного до пяти дней. Кроме того, ОАО «Газпром нефтехим Салават», которому законом возложена обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, каких-либо доказательств о мерах, предпринятых ими к исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, не представило (копии платежных документов, передача или попытка их передачи учреждению банка и.т.д.). Более того, из другого представленного в суд службой судебных приставов-исполнителей материала исполнительного производства ..., возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек в доход государства, видно, что исполнительный документ ОАО «Газпром нефтехим Салават» по нему был исполнен в добровольном порядке в срок установленный судебным приставом- исполнителем для исполнения исполнительного документа, т.е. за один день со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный факт опровергает довод ОАО «Газпром нефтехим Салават» о невозможности исполнения исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока - в один день. Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не может свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» исполнительского сбора. Суд, согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд, р е ш и л : в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1419/2011 Решение не вступило в законную силу 13.05.2011 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________