Дело №2-1766/2012

ИменемРоссийскойФедерации

г. Салават РБ                                                                          12 октября 2012 года                                                                        

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием прокурора Закирова М.Р.,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Салават Гусевой А.А. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), представителя отдела МВД России по г. Салават РБ Дьячкова А.Н. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Салават поданному в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Салават РБ об обязании устранить нарушения по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

у с т а н о в и л :

прокурор г. Салават обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения, в порядке ст. 45, ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Салават РБ об обязании администрации городского округа г. Салават РБ устранить нарушения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и при осуществлении дорожной деятельности путем : приведения искусственных неровностей, расположенных на внутригородских дорогах в соответствие с действующими стандартами; установки повторных знаков 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1. «Зона действия» в местах расположения детских образовательных учреждений города; приведения уровней искусственной освещенности на вышеуказанных участках дорог в соответствие с действующими нормами и правилами, установив срок для устранения нарушении 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения администрацией городского округа г. Салават законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и при осуществлении дорожной деятельности, установлено, что на улицах ... в нарушение требований Правил дорожного движения отсутствует разметка ...; на улицах ..., отсутствует повторный знак ....; около СОШ №... ... лицей №... отсутствуют повторные знаки ... «...» с табличками ... «Зона действия»; на участках : улиц ... от дома №... до ул. ...; улицы ... от улицы ... до ул. ...; улицы ... от улицы ... до северного въезда в город отсутствуют фонари освещения, а на ул. ... имеет место недостаточная освещенность, кроме того, уровень искусственной освещенности на указанных участках дорог ниже нормируемых величин и не отвечает требованиям п. 7.3., таблица 11, СНиП 23-05095 «Естественное и искусственное освещение».

Указанные дороги находятся в границах городского округа г. Салават, следовательно, обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным стандартам, правилам и техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на администрацию городского округа г. Салават РБ.

Однако в нарушение действующего законодательства администрацией городского округа г. Салават допущены выявленные при прокурорской проверке нарушения.

В судебном заседании прокурор г. Салават Закиров М.Р., исковые требования прокурора г. Салават поддержал, обстоятельства, на которые прокурор г. Салават ссылается в иске как на основания заявленных требований, подтвердил.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Салават Гусева А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Салават, признала. В части срока устранения выявленных во время прокурорской проверки нарушении пояснила, что эти нарушения будут устранены только в 2013 году.

Представитель отдела МВД России по г. Салават РБ Дьячков А.Н. с иском прокурора г. Салават согласился, просил их удовлетворить, поскольку выявленные во время прокурорской проверки нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 28 ноября 2011 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В п. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (ред. от 28 ноября 2011 года) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п.п. 6, 11 ст. 13 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

При этом, как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, дорожная деятельность является деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п. 7 ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно Уставу городского округа г. Салават РБ, к вопросам местного значения городского округа является, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», под искусственной неровностью (ИН) понимается специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

На участках дорог без регулярных маршрутов перевозки пассажиров при ограничении скоростного режима 40 км/час длина искусственной неровности должна составлять от 6,25 до 6,75м. На участках дорог, по которым осуществляется движение безрейсовых маршрутных транспортных средств, при ограничении скоростного режима 40 км/час длина искусственной неровности должна составлять от 12 до 12,5м.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости, применяют разметку 1.25., а знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

Под повторным знаком понимается знак, установленный за основным знаком и подтверждающий его информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки состояния проезжих частей улиц городского округа г. Салават, прокуратурой г. Салават выявлены факты ненадлежащего содержания дорог и улиц, а именно нарушения требований указанных ГОСТов и Правил дорожного движения.

Так, на ул. (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ... м., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина .... разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ...., разметка ... отсутствует; на (адрес) длина ...., повторный знак ... «...» отсутствует; на (адрес) отсутствует повторный знак ...»; на (адрес) длина ...., повторный знак ...» отсутствует; на (адрес) отсутствует повторный знак ...»; на (адрес) отсутствует повторный знак ...».

В ходе прокурорской проверки также установлено, что около СОШ №... ((адрес)), СОШ №... ((адрес)), Лицея №... ((адрес)), Лицея №... ((адрес)), Лицея №...(адрес)) отсутствуют повторные знаки ...».

Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 783 введен в действие Свод правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

В указанном Своде правил определены требования к освещенности автомобильных дорог и улиц.

В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Салават совместно со специалистами ОГИБДД ОМВД России по г. Салават и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в г.г.Салават, Ишимбай, Ишимбайском районе состояния улично-дорожной сети г. Салават на предмет соответствия интенсивности освещения улиц установлено, что администрацией г. Салават не обеспечена организация искусственного освещения улиц в границах городского округа г. Салават в соответствии с установленными требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В частности, в ходе проверки выявлено, что на участках : (адрес), (адрес); (адрес) до северного въезда в город, отсутствуют фонари освещения, на ул. Калинина имеет место недостаточная освещенность (фонари освещения с южной стороны закрыты кроной деревьев).

Указанные недостатки состояния улично-дорожной сети отражены в акте проверки состояния наружного освещения улиц г. Салават, протоколе измерении искусственной освещенности и результатах измерении освещенности.

Исходя из содержания Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доказательств того, что выявленные нарушения, недостатки на момент проведения проверки отсутствовали либо на момент рассмотрения дела в суде были устранены, ответчиком в материалы дела не представлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Салават не в полном объеме выполняются мероприятия по содержанию автомобильных дорог, не обеспечивается надлежащее искусственное освещение улиц в границах городского округа г. Салават в соответствии с установленными требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

При таком положении, суд исковые требования прокурора г. Салават находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым возложить на Администрацию городского округа г. Салават обязанность устранить отмеченные недостатки посредством организации мероприятий, указанных прокурором в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск прокурора г. Салават РБ к Администрации городского округа г. Салават об обязании устранить нарушения по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа г. Салават устранить нарушения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и при осуществлении дорожной деятельности путем : приведения искусственных неровностей, расположенных на внутригородских дорогах в соответствие с действующими стандартами; установки повторных знаков ... с табличками ... в местах расположения детских образовательных учреждений города; приведения уровней искусственной освещенности на вышеуказанных участках дорог в соответствие с действующими нормами и правилам.

Установить срок для устранения нарушений ... месяцев со дня выступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :                                      О.М. Абдрахманов

Верно. Судья:                                            О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1766/2012

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________