Дело №2-1841/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                  15 октября 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца Г.М. Валеевой, третьих лиц В.М. Иштугановой, Г.М. Кутлумухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валеевой Г.М. к Администрации городского округа город Салават, Кийко А.И. о включении квартиры по (адрес) в наследственную массу после смерти ФИО18, умершего 00.00.0000, с привлечением в качестве третьих лиц нотариуса нотариального округа г. Салават Ф.А. Халиковой, Иштугановой ФИО19, Кутлумухаметовой ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.М. Валеева обратилась с иском, в котором указала следующее: 00.00.0000 умер ее супруг ФИО18, которому на момент смерти принадлежала квартира по (адрес). Однако как оказалось в сведениях БТИ ее супруг собственником данной квартиры не значится, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный гараж наследнику отказано. Истец полагает, что данный гараж должен быть включен в наследственную массу после смерти ее мужа и просит включить его в наследственную массу после смерти ФИО18, умершего 00.00.0000.

В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нем основаниям, дав объяснения, аналогичные приведенным в иске, и пояснив, что о причинах отсутствия регистрации права собственности ей ничего неизвестно, в данной квартире наследодатель проживал до своей смерти.

Ответчик А.И. Кийко и представитель ответчика Администрации городского округа город Салават в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Привлеченные в качестве третьих лиц другие наследники В.М. Иштуганова, Г.М. Кутлумухаметова в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали. Привлеченный в качестве третьего лица нотариус просил рассмотреть дело без его участия. С согласия истца дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав и изучив мнение участников процесса и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям Салаватского филиала ГУП БТИ РБ собственниками квартиры по (адрес) значатся на основании договора передачи квартир в собственность граждан А.И. Кийко и его дети члены семьи ФИО23. Однако 00.00.0000 собственником А.И. Кийко, действующим от имени и членов его семьи заключен договор мены данной квартиры, согласно которому право собственности на нее перешло к ФИО18. Вместе с тем право собственности на квартиру в установленном законом порядке за ФИО18 зарегистрировано не было. Согласно сведениям с места жительства наследодатель ФИО18 в спорной квартире проживал постоянно с момента приобретения в собственность и до дня своей смерти совместно с членами его семьи, что свидетельствует о том, что он открыто владел и пользовался с спорным недвижимым имуществом в течение более ... лет.

Наследодатель ФИО18 умер 00.00.0000, истец является после его смерти наследником первой очереди, принявшим наследство, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя, свидетельством о регистрации брака и материалами наследственного дела, другие наследники против включения квартиры в наследственную массу не возражают. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии спорной квартиры в собственности ФИО18, 00.00.0000 г.р., а поскольку наследодатель ФИО18 приобрел при жизни право собственности на спорный гаражный бокс, следует признать установленным, что наследодателю до дня смерти на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество и включить его в наследственную массу после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой Г.М. к Администрации городского округа город Салават, Кийко А.И. о включении квартиры по (адрес) в наследственную массу после смерти ФИО18, умершего 00.00.0000- удовлетворить.

Включить квартиру по (адрес) в наследственную массу после смерти ФИО18, умершего 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.