Дело № 12-156/2010 Р Е Ш Е Н И Е 25 июня 2010 года город Салават Республика Башкортостан Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жамкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 1 июня 2010 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 1 июля 2010 года Жамков С.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Жамков С.В. обратился с жалобой в Салавтский городской суд РБ, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жамков С.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступило. Из представленного акта, заверенного начальником ЖЭУ №..., следует, что Жамков С.В. по адресу: (адрес) указанному им самим при производстве по делу об административном правонарушении не проживает, указанную квартиру сдает в найм, в связи с чем, вручить ему судебную повестку, не представилось возможным. С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснении, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», предусматривающих, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Жамкова С.В. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Жамкова С.В., оснований для удовлетворения жалобы Жамкова С.В. не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Жамков С.В. 00.00.0000 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожаных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Вместе с тем, Жамков С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Жамковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение Жамкова С.В. в жалобе о том, что в тот момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС, он стоял возле своего автомобиля и им не управлял, следовательно, он не мог быть признан водителем, и ему не могло быть предъявлено требование проходить медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку оно опровергается данными протокола об административном правонарушении, согласно которому он управлял принадлежащим ему автомобилем с внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем и ему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование. Протокол административного правонарушения подписан должностным лицом ОГИБДД. Достоверность изложенных в протоколе обстоятельств, подтверждена двумя понятыми, расписавшимися в протоколе. Объективность участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении понятых, в жалобе сомнению не подвергается. Напротив, как указано в жалобе, они являются «незаинтересованными очевидцами произошедшего». То, что указанные понятые мировым судьей не были вызваны и опрошены в судебном заседании, как видно из дела, на полноту, объективность и всесторонность исследования обстоятельств административного правонарушения, не повлияло. Довод жалобы Жамкова С.В. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых л.д. 8,12). Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Жамков С.В. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС сделана запись "от подписи отказался" л.д. 6-15), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 года Жамков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела л.д. 21), не явился. О причинах своей неявки в судебное заседание он мирового судью не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, услугами представителя не воспользовался. При таком положении, мировой судья правильно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Жамкова С.В. в его отсутствие. Что касается представленного им вместе с жалобой на постановление мирового судьи медицинской справки, то, как следует из неё, Жамков С.В. с 1 по 7 июня находился не на стационарном, а на амбулаторном лечении, не исключающем возможности участия его в судебном разбирательстве. Его утверждение о том, что в связи с заболеванием он заявлял мотивированное ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела до его выздоровления, голословны и ничем не подтверждаются. Действия Жамкова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Жамкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Жамкову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 1 июня 2010 года в отношении Жамкова С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №12-156/2010 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________