Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2010 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Ишмухаметова Г.Б.,

с участием адвоката Нартова С.М.,

при секретаре Александровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алчинова Н.В. на постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 18.07.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Алчинов Н.В. обратился в суд г. Салавата с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават Д. от 18.07.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.., мотивируя тем, что, он якобы нарушил п.п.1.3., 9.2., 10.1. ПДД РФ, данным постановлением установлена исключительно его виновность в ДТП, произошедшем 00.00.0000г. в 13-10 часов на (адрес) в районе электроопоры ... с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ-21074, г.р.з. ..., под управлением Алчинова Н.В. и а/м ВАЗ-21043, г.р.з. ..., под управлением Н., считает обжалуемое постановлением необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что причиной данного ДТП явилось нарушение именно водителем Н. п.п.8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ, которое выразилось в том, что перед поворотом налево водитель а/м ВАЗ-21043, г.р.з. ..., Н. не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, не подал заблаговременно сигнал о намерении совершить маневр перестроения либо поворота, учитывая место столкновения, габариты автомобилей, характер и расположение механических повреждений на транспортных средствах, следует однозначный вывод, что столкновение произошло в момент выполнения Н. маневра перестроения влево, чем опровергаются доводы Н. о том, что перед столкновением он из крайнего левого положения на проезжей части заканчивал выполнение маневра поворота налево, и в это время его ударил автомобиль под его управлением, автомобиль ВАЗ-21074 имеет повреждения впереди с правой стороны, а/м ВАЗ-21043 имеет повреждения левой боковой части, полученные в результате касательного (не перпендикулярного) удара, Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» органам ГИБДД предоставлено право при разборе обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обращаться к помощи экспертов, которые могли бы произвести соответствующие расчеты и ответить на вопрос о соответствии действий участников дорожного движения требованиям ПДД, что по данному делу было необходимо, также, свидетелями данной аварии было много людей, он просил взять объяснения у тех, чьи координаты успел зафиксировать, но этого сделано не было, таким образом, считает, что инспектором ИАЗ поверхностно были исследованы материалы административного дела по факту данного ДТП, что повлекло вынесение необоснованного постановления.

Выслушав Алчинова Н.В., представителя Алчинова Н.В. - адвоката Нартова С.М., Н., изучив материалы административного дела, суд находит жалобу Алчинова Н.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, поскольку доводы Алчинова Н.В. опровергаются представленным материалами административного дела, в частности схемой места ДТП, в соответствии с которой с учетом нахождения места столкновения и повреждений на автомобилях видно, что Алчинов Н.В. при возникновении опасности для движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не учел дорожные условия в частности видимость в направлении движения, не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, объяснениями К., Н.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Т.о. факт и обстоятельства совершенного Алчиновым Н.В. правонарушения по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000г., схемой места ДТП от 00.00.0000г., объяснениями К., Н.

Таким образом, исследованные и установленные судом обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения Алчинова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15. КоАП РФ.

Поскольку судом установлена вина Алчинова Н.В. в совершении административного правонарушения, постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 18.07.2010 года является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алчинова Н.В.- без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 18.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.3 КоАП РФ, в отношении Алчинова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Алчинова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова

27 августа 2010 года

Решение не вступило в законную силу __________________2010г.

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2010г.

Секретарь __________________

Судья______________________

Подлинник подшит в деле об административном правонарушении №12-180/2010 Салаватского городского суда РБ.