Дело №12-175/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават РБ 21 июля 2010года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Резникова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 29.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Резникова Ю.А., родившегося 00.00.0000 года в п.Кирово г.Дзержинск Донецкой области, прописанного по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 29.06.2010 Резников Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 00.00.0000 в 1-52 управляя автомобилем Мазда ATENZA, г.р.з. ... на (адрес) направления совершил обгон попутно движущемуся транспортному средству с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Резников Ю.А. подал на него жалобу мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании своей вины не признавал, т.к. не нарушал ПДД РФ.

По мнению заявителя, составление протокола и его подпись в нем не может свидетельствовать о наличии вины, поскольку подпись поставил получив копию протокола, никаких объяснений по существу не давал. При составлении схемы на месте происшествия, расстояние от километрового знака до знака 3.20 было указано 10 метров, а в судебно заседании узнал, что данное расстояние составляет 40 метров и видны следы исправлений с 10 на 40 метров. В дислокации, приложенной к материалам дела, отсутствует указание на дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен). На фототаблицах не зафиксировано, что именно на автомобиле Мазда ATENZA, г.р.з. ... совершен обгон, ни г.р.з., ни марку автомобиля определить невозможно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 29.06.2010, административное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

От Резникова Ю.А. имеется заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель Резникова Ю.А. - Б., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 (срок действия доверенности один год) жалобу Резникова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 29.06.2010 поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения представителя Резникова Ю.А. - Б., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей виновность Резникова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена на основании:

-содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано, что водитель Резников Ю.А. управляя автомашиной Мазда ATENZA, г.р.з. ... 102 на (адрес) направления совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, от дачи объяснений Резников Ю.А. отказался л.д.4);

-схемой движения транспортного средства, где указано направление движения транспортного средства Резникова Ю.А., изображен участок дороги (адрес) направления, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и совершение обгона автомашиной Резникова Ю.А. с выездом с правой крайней полосы левее. С данной схемой Резников Ю.А. ознакомлен под роспись, каких- либо претензий к ней не имел л.д.5).

-фототаблицами, где зафиксирован факт выезда автомобиля Мазда ATENZA, г.р.з. ... на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 л.д.6-14).

Указанные доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо доказательствами не опровергаются, а поэтому не верить им у суда оснований не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Резникова Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы Резникова Ю.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы Резникова Ю.А. о том, что протокол об административном правонарушении и его подпись в нем не могут свидетельствовать о наличии вины, в связи с чем не является доказательством правонарушения, несостоятелен и не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и содержанием протокола об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Резникову Ю.А. назначено в минимальном размере в рамках ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи, в том числе по доводам, как жалобы, так и указанных представителем Б. в судебном заседании, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Резникова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 29 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а данное постановление - без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Э.Я. Абдрахманова

Решение вступило в законную силу 21.07.2010