г.Салават, РБ от 25.08.2010года

Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И.,

с участием Давлетбаева Ф.А., его представителя Полюхина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетбаева Ф.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по гор.Салавату Дронова О.Г. от 00.00.0000года « О прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия»,

УСТАНОВИЛ:

 Инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по гор.Салавату Дроновым О.Г. было установлено, что 00.00.0000года в 19-55 водитель И. управлял автомобилем ВАЗ 11113г.р.з. ... двигался по дороге от д.(адрес) в направлении с запада на восток. На (адрес) водитель И. не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»,совершил столкновение с мотоциклом Хонда 1300,г.р.з. транзит ... под управлением Давлетбаева Ф.А., который двигался по автодороге (адрес), не выдержав безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В результате ДТП водитель мотоцикла Давлетбаев Ф.А., а также пассажир К., получили телесные повреждения, и с диагнозом (диагноз) были госпитализированы в МУ ГБ ... соответственно.

Согласно заключения эксперта СМЭ ... у Давлетбаева Ф.А. имелись телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключения эксперта ... у К. имелись телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Причиной совершения данного ДТП является не выполнение водителем И. требований п.1.3.ПДД и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а также нарушение водителем Давлетбаевым Ф.А. требований п.10.1 ПДД.

В действиях И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1т. 264 УК РФ, в связи с чем Постановлением от 00.00.0000 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении и  материалы дела переданы в орган предварительного следствия инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Салават майором милиции Дронов О.Г.

Не согласившись с указанным постановлением в части нарушения Давлетбаевым Ф.А требований п.10.1 ПДД РФ, Давлетбаев Ф.А. обратился с жалобой на постановление, которое просит частично отменить в части указания о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ.

 Свою жалобу Давлетбаев Ф.А. мотивирует тем, что 00.00.0000 года он управлял мотоциклом Хонда 1300 г.р.з,. транзит ... по автодороге (адрес) в направлении с юга на север, управлял транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со стороны поселка (адрес) по правой полосе со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

На (адрес) со стороны (адрес) перед перекрестком стояла автомашина Ока, ее Давлетбаев Ф.А. заметил примерно за 200 метров. Когда приблизился к перекрестку примерно на расстоянии 80- 40 метров, автомашина Ока вдруг неожиданно и резко начала движение в сторону города Салавата через перекресток, перегородив проезд по главной дороге. Данное движение автомашины Ока Давлетбаев Ф.А. не мог предвидеть, так как ехал по главной дороге, а водитель а/м Ока, г.р.з. ... И. двигался по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Также из объяснения И. видно, что он пропустил другую автомашину, а мотоцикла просто не увидел, чтобы избежать столкновения, Давлетбаев Ф.А. пытался объехать а/м Ока, г.р.з. ..., но столкновения избежать не удалось. Давлетбаев Ф.А. считает, что максимально принял меры, чтобы избежать столкновение, просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Салават майора милиции Дронова О.Г. от 00.00.0000 г. в части нарушения водителем Давлетбаевым Ф.А. требований п.10.1.ПДД РФ, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Давлетбаев Ф.А., представитель Давлетбаева Ф.А.- Полюхин С.Н. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали.

 Свидетель К. в зале суда показала, что находясь в качестве пассажира на мотоцикле Хонда 1300, сидела на заднем пассажирском сиденье, мотоцикл Хонда 1300 двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Давлетбаева Ф.А., представителя Давлетбаева Ф.А – Полюхина С.Н., свидетеля К., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Салават майора милиции Д. в части нарушения водителем Давлетбаевым Ф.А. требований п.10.1.ПДД РФ отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в  т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах дела в соответствии со ст. 26.2 п.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства того, что Давлетбаев Ф.А. не выдержал безопасную скорость движения, установлено, что нарушение ПДД водителем ОКИ Давлетбаев заметил за 80-40м, при этом не имел реальной возможности избежать столкновения. Что касается объяснений Давлетбаева, данных им сотрудникам ГИБДД, 00.00.0000,о том что он ехал со скоростью 90-100км в час., 00.00.0000года, что ехал со скоростью примерно 100км\час, то указанные объяснения им были даны в шоковом состоянии сразу после ДТП, и во время сложного лечения, под воздействием лекарственных препаратов. Давая объяснения следователю М. 00.00.0000года он указал, что ехал со скоростью примерно 90 км\час.

На основании исследованных материалов, вина Давлетбаева Ф.А. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, по мнению суда, не установлена.

При данных обстоятельствах жалоба Давлетбаева Ф.А. подлежит удовлетворению, постановление от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Салават майора милиции Д. в части указания о  нарушении водителем Давлетбаевым Ф.А. требований п.10.1.ПДД РФ  -отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Давлетбаева Фанура Анваровича удовлетворить.

Постановление от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Салават майора милиции Д. в части указания о  нарушении водителем Давлетбаевым Ф.А. требований п.10.1.ПДД РФ отменить, производство в отношении Давлетбаева Ф.А. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья С.И. Вороненкова

Подлинник находится в деле № 12-178\2010