г.Салават, РБ от 31.08.2010года Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И., при участии представителя Мамаева А.С. Казанцева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева А.С..00.00.0000г.р., проживающего по адресу: (адрес), на постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Салават за ... от 00.00.0000г., у с т а н о в и л: Мамаев А.С. обратился в Салаватский городской суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в том, что 00.00.0000года в 19-30час. на территории АЗС-Салават при начале движения от колонки не уступил дорогу движущемуся сзади транспортному средству, то есть нарушил п.8.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 24.5ч.6 КОАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено. Мамаев А.С. считает, что не виноват в ДТП, которое произошло на автозаправочной станции, в результате которого его автомобиль был поврежден, т.к. не нарушал правил дорожного движения, не мог нарушить п.8.1 ПДД РФ, так как двигался вперед от первой колонки, а автомобиль, с которым произошло столкновение обогнал его и начал перестраиваться перед ним ко второй колонке, то есть создал Мамаеву помеху, считает, что не он, Мамаев, а водитель другого автомобиля, при совершении маневра не убедился в его безопасности и создал Мамаеву помеху, совершил административное правонарушение. В зале суда представитель Мамаева А.С. Казанцев О.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ГИБДД, считает, что в данном ДТП виновен не Мамаев А.С., а водитель другого автомобиля, П., который перед началом маневра должен был убедиться в его безопасности. Допрошенный в зале суда в качестве свидетеля инспектор ГИБДД показал, что первоначально протокол был составлен с ошибкой, Мамаеву было вменено нарушение п.8.12 ПДД РФ, затем тот протокол был отменен начальником ОГИБДД, и новый протокол был им составлен с учетом показаний участников ДТП, также была составлена схема к ДТП, подписанная участниками ДТП, считает что именно Мамаев нарушил п. 8.1 ПДД РФ, начал движение от колонки, не убедившись в безопасности маневра, не пропустил автомобиля под управлением П.. Суд, выслушав Казанцева О.В., изучив материалы дела, считает, что постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Салават законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения….». Согласно п.8.1 ПДД РФ « перед началом движения, перестроением, поворотом\ разворотом\ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Судом установлено, что 00.00.0000года в 19-30час. на территории АЗС-Салават» при начале движения от колонки, управляя автомобилем Ваз 21033 Мамаев А.С. не уступил дорогу движущемуся сзади транспортному средству, то есть нарушил п.8.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 24.5ч.6 КОАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено. Вина Мамаева А.С в совершении данного правонарушения установлена объяснениями водителя П., в котором указано, что он, двигался, управляя автомобиле ВАЗ 21083. На топливно-раздаточной колонке, находящейся ближе к въезду на АЗС стояла а\м Жигули красного цвета, П. двигался на следующую колонку по тому же ряду.. Проехав автомобиль Жигули, который стоял без включенных сигналов поворота, который начал движение, после того, как он проехал, которого он видеть не мог, произошло столкновение. Вина Мамаевав также подтверждается схемой к ДТП., подписанной участниками ДТП, в том числе и самим Мамаевым, из которой усматривается, что столкновение произошла на расстоянии не более метра от заправки, на которой стоял автомобиль Мамаева, то есть имененно им допущено нарушение п.8.1 ПДД РФ, он перед началом движения не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения. Вина Мамаева А.С. подтверждается также и его объяснением от 00.00.0000года, в котором он не указывает о том, что перед тем, как начать движение от колонки, он убедился в том, что не создаст никому помех. Из представленных материалов суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД и удовлетворения жалобы Мамаева А.С. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Мамаева А.С. на Постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Салават РБ от 00.00.0000года ... в отношении Мамаева А.С. оставить без удовлетворения, Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток. Копия верна Судья С.И. Вороненкова Решение не вступило в законную силу 2010года Секретарь суда Решение вступило в законную с илу 2010года Судья С.И.Вороненкова Секретарь суда Подлинник в деле №12-205\2010-г.