Дело №12-212/2010

РЕШЕНИЕ

г. Салават РБ 01 сентября 2010года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Жданова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ от 10.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ в отношении Жданова М.Р., родившегося 00.00.0000 года в (адрес), прописанного по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 10.08.2010 Жданов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 00.00.0000 в 04-30часов управляя автомашиной на ул.б.С.Юлаева, 42 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Жданов М.Р., подал на него жалобу, мотивируя тем, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Вину в указанном правонарушении не признавал изначально, т.к. правонарушения по ст.12.26 КоП РФ не совершал, автомобилем не управлял. Сотрудники не предлагали пройти освидетельствование на месте, прибор не показывали, копии протокола не вручили, понятых не было. В судебное заседание инспектор и свидетели не вызывались. Мировой судья все имеющиеся сомнения истолковал не в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават отменить.

Заявитель Жданов М.Р. и представитель адвокат Нартов С.М. жалобу поддержали в полном объеме и просили суд ее удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 их дочь поступила учиться в г.Стерлитамак. Утром муж вышел к машине за документами и деньгами, которые оставила в машине дочь. Машину на штрафстоянку не отгоняли.

Свидетель М2. в судебном заседании пояснила, что с 00.00.0000 на 00.00.0000 года поставила машину на стоянку, машина соседей Ждановых стояла. Утром проснувшись от сигнализации с балкона увидела, что подъехали сотрудники ГАИ. Жданов никуда не отъезжал, машина как стояла, так и продолжала стоять.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что с работы пришел около 19-00часов, машина Жданова с 00.00.0000 на 00.00.0000 года стояла на стоянке. Услышав шум, посмотрел в окно и увидел инспектора ГАИ, а Жданов сидел у себя в машине. Машина никуда не выезжала.

Суд, выслушав заявителя Жданова М.Р., представителя адвоката Нартова С.М., допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 от 10.08.2010 по делу в отношении Жданова М.Р. об административном правонарушении подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения(п.7).

Согласно ст.29.10.ч.1п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Эти требования закона, при рассмотрении дела, мировым судьей не выполнены.

Так, мировой судья, признавая Жданова М.Р. виновным в совершении 00.00.0000 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в мотивировочной части постановления не указала часть статьи 12.26 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья, как доказательства перечислила материалы, приобщенные к материалу об административном правонарушении, в т.ч. протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также указала на другие материалы дела. Однако при этом не указала о содержании этих перечисленных доказательств, не дала оценку всем указанным в постановлении от 00.00.0000 материалам в соответствии со ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, а также доводам правонарушителя о своей невиновности в постановлении.

Не дана оценка и тому обстоятельству, что согласно протоколов от 00.00.0000 присутствовали понятые Ч и М1, а согласно доводов Жданова М.Р. понятые при составлении указанных документов не присутствовали.

Не дана правовая оценка и другим доказательствам, имеющимся в деле.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных недостатках постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, т.е. принятое решение по делу является не мотивированным и что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому данное постановление согласно ст. 30.7 ч.1 п4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, чем удовлетворяется жалоба Жданова М.Р..

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку, с раскрытием их содержания, всем имеющимся в деле доказательствам согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также указанным в жалобе и судебном заседании доводам Жданова М.Р., для чего допросить свидетелем проводившего освидетельствование Жданова М.Р. и составившего указанные протоколы на него инспектора ДПС Р., а при необходимости и понятых л.д.6), принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ от 10 августа 2010 по делу об административном правонарушении в отношении Жданова М.Р. отменить.

Материал об административном правонарушении в отношении Жданова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 по г.Салават.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Верно судья Э.Я. Абдрахманова

Решение вступило в законную силу 01.09.2010 секретарь ________________

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-508/2010 у мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават (№12-212/2010).