г.Салават, РБ от 06.10.2010года Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И., с участием привлекаемого Фадерова В.А., защитника привлекаемого лица Мусийчука К.Г, представителя ГИБДД УВД города Салавата Абсатарова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадерова В.А., 00.00.0000 года рождения, (конфиденциальная информация), на постановление начальника ОГИБДД УВД по гор.Салавату Гаевого В.П. от 00.00.0000года о наложении штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Начальником ОГИБДД УВД города Салавата было установлено, что 00.00.0000года в 13-48 час. Фадеров В.А., управлял транспортным средством марка(а/м) с государственным регистрационным знаком ... находясь на ул. (адрес) с государственным регистрационным знаком, на котором установлено органическое стекло, препятствующее идентификации. В действиях Фадерова В.А. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем, Постановлением от 00.00.0000 года в отношении Фадерова В.А. было вынесено административное взыскание в виде штрафа в размере ...р. Не согласившись с указанным постановлением, Фадеров В.А. обратился с жалобой, в которой просил Постановление отменить и дело производством прекратить, в зале суда частично изменил свои требования, считает, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1ст.12.2. КоАП РФ, просил назначить ему штраф в размере ... руб. Свою жалобу Фадеров В.А. мотивирует тем, что он был подвергнут административному взысканию в размере ....р. за нарушение п.7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.12.2 КОАП РФ. Он не согласен с указанным Постановлением по следующим основаниям: П.7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, гласит : - государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93. Согласно п.И. 5 ГОСТА Р 50577-93, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Согласно ч.1ст.12.2. КОАП РФ, управление транспортными средствами с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере ... руб. Согласно ч.2 ст.12.2 КОАП РФ управление транспортными средствами с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение штрафа в размере ... руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3месяцев. Заявитель считает, что ему вменяют нарушение ч.2 ст. 12.2 КОАП РФ необоснованно, никаких доказательств того, что установленное на государственный регистрационный знак органическое стекло препятствует или затрудняет его идентификацию ему представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Нечитаемым, согласно п.И.4.7.ГОСТА Р 505077-93, признается регистрационный знак, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака. Объективная сторона правонарушения по ч.2ст.12.2.КОАП РФ- умышленная установка на государственные регистрационные знаки материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию, чтобы не было возможности идентифицировать автомобиль. С его стороны этого не было, доказательств обратного сотрудник ИДПС не представил. Поставил он стекло, с целью предохранить номер от повреждений и царапин, от воздействия насекомых. Представитель ОГИБДД Абсатаров Ф.Ф. суду показал, что считает жалобу Фадерова В.А. необоснованной, что на государственный регистрационный знак было установлено органическое стекло, которое дает искажение при фото, видеофиксации. Водитель был остановлен и в отношении него составлен протокол по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификации. Суд, выслушав объяснения Фадерова В.А. его защитника, доводы представителя ОГИБДД УВД по г. Салават РБ, изучив материалы административного дела, находит жалобу Фадерова В.А.обоснованной, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям: Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7). В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. По мнению суда, вина Фадерова В.А. по ч.2ст.12.2. КОАП РФ не установлена, никаких доказательств нарушения Фадеровым В.А. ч.2 ст.12.2. КОАП РФ суду не представлено. По мнению суда, в действиях Фадерова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1ст.12.2. КОАП РФ. При данных обстоятельствах уточненная жалоба Фадерова В.А. подлежит удовлетворению, Постановление от 00.00.0000 года о взыскании с Фадерова В.А. штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2. КОАП РФ подлежит изменению, а именно: снизить размер административного штрафа, наложенного на Фадерова В.А. до ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.2 КОАП РФ. Указанное наказание Фадерову В.А. назначено в рамках санкции ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД УВД по г. Салават РБ, нашел основания для его изменения по доводам жалобы, поэтому данное постановление подлежит изменению, а жалоба Фадерова удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1п.2, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Фадерова В.А. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УВД г.Салават РБ 02 АУ №... от 00.00.0000года о привлечении к административной ответственности Фадерова В.А. по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей изменить, указав о привлечении Фадерова В.А. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере ...рублей, в остальной части оставить без изменения. На решение может быть подана жалоба в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд. Судья подпись Верно: судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Решение не вступило в законную силу 07.10.2010 Секретарь суда _____________ Решение вступило в законную силу Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Секретарь суда Подлинник в деле №12-217\2010