Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 20 октября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.Ф. Нурисламова

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Нурисламова Ф.Ф., (конфиденциальная информация) и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 г. Ф.Ф. Нурисламов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца, за совершение следующего правонарушения: 00.00.0000 г. в 5 ч.57 мин. на ... км трассы (адрес) Ф.Ф. Нурисламов, управляя машиной марка (а/м), совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Нурисламов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая следующее: о времени и месте судебного рассмотрения он надлежащим образом извещен не был, повестки не получал. Мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтено то, что при начале совершения маневра он имел реальную возможность его закончить, не создавая никому помех, однако большегрузные автомашины, стоящие наполовину на обочине, не пропустив его, начали движение. Сотрудники ГИБДД вместо того, чтобы привлечь к ответственности водителей большегрузных автомобилей, составили протокол на него за нарушение знака 3.20.

В суде Нурисламов поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, пояснив также, что начал маневр обгона на участке дороги с прерывистой разметкой, а знак не был виден из-за большегрузных машин, находившихся впереди него.

Суд, выслушав Ф.Ф. Нурисламова, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения обосновано квалифицирован мировым судьей как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Нурисламовым требований данного дорожного знака подтверждено материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой и рапортом сотрудника ГИБДД. Доводы Нурисламова о начале маневра обгона на участке дороги с прерывистой линией разметки подтверждены и схемой и фотографиями с места нарушения им Правил дорожного движения. Однако из схемы и приложенных к материалам дела фотоснимков следует, что сам обгон впереди двигавшегося автомобиля и последующий возврат на свою полосу движения Нурисламов произвел уже в зоне действия знака 3.20, тем самым нарушив его требования, кроме того при этом пересек сплошную линию разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из последовательно сделанных фотоснимков следует также, что Нурисламов совершал обгон двигавшихся автомобилей, ни один из них не стоял на обочине.

Доводы Ф.Ф. Нурисламова о его ненадлежащем извещении суд находит несостоятельными, так как принятие мировым судьей мер по надлежащему извещению Нурисламова по указанному им в протоколе адресу подтверждено материалами дела, сам же он в суде апелляционной инстанции пояснил, что по месту регистрации не проживает, а снимает квартиру. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал Нурисламова надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо нарушений процессуального законодательства, которые могли повлиять на правильность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

В связи с этим основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 г. о привлечении к административной ответственности Нурисламова Ф.Ф., 00.00.0000 года рождения, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нурисламова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.