ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., при секретаре Потемкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имангулова С.Р., (конфиденциальная информация) на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ от 00.00.0000, о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имангулов С.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении него, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток. Свою жалобу Имангулов С.Р. мотивировал тем, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Имангулов отказался от своей жалобы, в связи с отбытием срока назначенного наказания.

Выслушав Имангулова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В связи с тем, что суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, ходатайство Имангулова о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, суд

о п ре д е л и л:

Ходатайство Имангулова С.Р. о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Имангулова С.Р. по ст. 6 ч. 9 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении Имангулова С.Р. прекратить.

Судья: п/п С.И. Вороненкова

Копия верна:

Подлинник документа подшит в деле № 12-252/2010 Салаватского городского суда РБ