Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2010 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой Г.Б. при секретаре Беловой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнетдинова А.Ф. на постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 28.09.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5. ч.3.1. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Зайнетдинов А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 28.09.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5. ч.3.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере ...., мотивируя тем, что 00.00.0000г., в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... №..., согласно которому он 00.00.0000г., управлял (Марка А/М), ..., на переднем и лобовом стекле которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, в результате вынесенного постановления он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере .... за нарушение п.7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1. ст.12.5. КоАП РФ, с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: инспектор ДПС измерил светопропускание его стекол в городе на б. С. Юлаева, а Приказ МВД РФ от 00.00.0000г. «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору» п.16.1. гласит: - при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, также это гласит и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г. (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000г., п.7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации гласит: - установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, примечание, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида, согласно п.4.7. ГОСТа 5727-88 светопропускание определяют по ГОСТ 27902-88, испытания проводят на трех образцах, светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий, светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях, размеры испытуемых образцов могут быть любыми, светопропускание ветровых стекол автотранспорта с полосой затемнения проверяют на образцах, вырезанных из зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих видов автотранспорта, измерение проводят в трех точках каждого образца, за величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов, согласно п.1 ГОСТа 27902-88, температура (20±5)°С, давление от 86 до 106кПа, относительная влажность воздуха (60±20)%, указанные параметры в ходе измерений не выдержаны по технологии и по физическим характеристикам, кроме того, в соответствии с техническими характеристиками прибора «Блик», который использовался для измерения светопропускания стекол, должно быть обеспечено напряжение питания 12В +0,6, для этого необходим сертифицированный источник стабилизированного питания или поверенный в установленном порядке прибор для измерения напряжения постоянного тока, данные устройства отсутствуют в месте проведения измерений, также по техническим характеристикам прибор «Блик» имеет источник излучения в виде белого светодиодного излучателя, вместе с тем, ГОСТ 27902-88 требует использовать для измерения «лампу накаливания, нить которой включена внутри параллелепипеда с размерами 1,5х1,5х3мм», таким образом, прибор «Блик» не соответствует требованиям для измерения по ГОСТу, указанные требования ГОСТов 5727-88, 27902-88. технических характеристик измерительного устройства «Блик» не выполнены, таким образом, проведенные сотрудником ГАИ результаты проведенных якобы измерений не являются достоверными и объективно не отражают характеристики светопропускания стекла, а согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», ст.25.1. КоАП при привлечении его к ответственности разъяснена не была, ввиду чего привлечение его к ответственности является незаконным и необоснованным, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25.05.2006г. №12 и от 11.11.2008г. №23) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ), нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1., ч.2 ст.25.2., ч.3 ст.25.6. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подчеркивает, что его права были не только не разъяснены, но и явно нарушены инспектором ДПС, в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, в соответствии со ст.2.2. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, в его действиях ничего подобного не было, согласно ст.1.5. КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ) - лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими. В судебном заседании Зайнетдинов А.Ф. жалобу поддержал. Выслушав Зайнетдинова А.Ф., представителя ОГИБДД УВД по г. Салават Хуснуярова М.М., свидетелей М., Т., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Зайнетдинова А.Ф. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, поскольку доводы Зайнетдинова А.Ф. опровергаются представленным материалами административного дела. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт и обстоятельства совершенного Зайнетдиновым А.Ф. правонарушения по ст.12.5. ч.3.1. КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000г., рапортом Т., показаниями свидетелей М., Т. в суде. По результатам замеров, фактическая светопропускаемость переднего ветрового стекла автомашины (Марка А/М) ... составила ...%, передних боковых стекол ...%. В соответствии с п.2.24. ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», а так же в соответствии с п.3.5.2. Приложения №4 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720 светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75%, передних боковых стекол и стекол передних дверей не менее 70%. В соответствии с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ №185 от 2.03.2009г. «основание к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с положениями п.82 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движения, за исключением документов на перевозимый груз, являются: выявленные нарушения правил дорожного движения; ориентировки; указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС. В соответствии с положениями абз.6 п.82 Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.23., 12.5. КоАП РФ, указания в соответствии целями проведения специальных мероприятий. В соответствии с положениями ч.1 ст.28.3., ст.26.8., п.6 ч.2 ст.23.3. КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5. КоАП РФ, применение технических средств, а также рассмотрение таких дел находится в компетенции всех сотрудников ГИБДД, имеющих специальное звание. В соответствии с п.16.1. Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 7.12.2000г. №1240 при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. В соответствии с п.11.1. Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 2.03.2009г. №186-дсп «функцией ДПС является контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, а так же в пределах представленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями п.46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. В судебном заседании установлено, что измеритель светового коэффициента пропускания стекол «Блик-Н» сертифицирован, внесен в государственный реестр в качестве средства измерения, а так же имеет свидетельство о поверке №..., действительное до 00.00.0000г. Имеет руководство по эксплуатации ОООР.770802.0003РЭ, в котором содержатся сведения об устройстве, принципе действия, технических характеристиках измерителя светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол «Блик-Н» и указания, необходимые для его правильной и безопасной эксплуатации, технического обслуживания, хранения и транспортирования. Согласно данного руководства по эксплуатации измеритель «Блик-Н» предназначен для оперативного измерения светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол. Область его применения - оперативный контроль светового коэффициента пропускания стекол наземного автотранспорта органами ГИБДД с целью охраны здоровья и обеспечения безопасности движения на дорогах. ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» содержит обязательные требования к изготовлению многослойных и закаленных стекол. В соответствии с п.2.1. данного ГОСТа «изделия следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке». Данный ГОСТ содержит методы испытаний изделий (стекла), в том числе светопропускания, не относящиеся к методам проверки фактической светопропускаемости стекол, установленных на транспортные средства. ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин» также содержит методы испытаний стекол для автомобилей и не содержит методов проверки фактической светопропускаемости стекол, установленных на транспортные средства. В соответствии с п.2.5. вышеуказанного ГОСТа «допускается использовать другую аппаратуру, например спектрофотометры, и соответствующие методы измерения, обеспечивающие получение того же результата измерения». ГОСТ 6507-90 «Микрометры. Технические условия» распространяются на микрометры и не содержит требований к светопропускаемости стекол и методам ее проверки. В соответствии с разъяснением Федерального государственного учреждения «Центр стандартизации, метрологии и сертификации РБ», измеритель светового пропускания Спектрально-неселективных стекол «Блик-Н» внесен в Государственный реестр средств измерений (регистрационный №...) и предназначен для определения светового коэффициента пропускания стекол автотранспорта. Прибор изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» с учетом требований ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств». При использовании прибора «Блик-Н» необходимо соблюдать требования руководства по эксплуатации данного прибора. Прибор должен иметь действующее свидетельство о поверке. Порядок использования технических средств сотрудниками ДПС определен Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 2.03.2009г. №186дсп. В соответствии с п.112 данного Наставления при несении службы должны использоваться технические и специальные средства, предусмотренные табельной положенностью, в соответствии с инструкциями и методическим указаниями о порядке их применения. При этом Наставление не содержит требований об указании технических средств измерений в карточках постов (маршрутов патрулирования) (приложение №5 к Наставлению). В соответствии с п.70 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов. О том, что при составлении протокола об административном правонарушении Зайнетдинову А.Ф. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000г. в отношении гр. Зайнетдинова А.Ф., о чем имеется его подпись. С данным протоколом Зайнетдинов А.Ф. ознакомлен под роспись. Поскольку судом установлена вина Зайнетдинова А.Ф. в совершении административного правонарушения, постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зайнетдинова А.Ф. - без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5. ч.3.1. КоАП РФ, в отношении Зайнетдинова А.Ф. оставить без изменения, а жалобу Зайнетдинова А.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова 27 октября 2010 года Решение не вступило в законную силу 28.10.2010 Секретарь: Решение вступило в законную силу: Секретарь: Подлинник подшит в деле об административном правонарушении №12-245/2010 Салаватского городского суда РБ Судья Г.Б. Ишмухаметова