Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 30 ноября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой Г.Б. при секретаре Беловой Т.М. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Федоровой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Обратившись в городской суд с жалобой Федорова Н.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000., которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мотивируя тем, что с вынесенным постановлением она не согласна, по следующим обстоятельствам: 00.00.0000 в 01-20 она двигалась согласно протоколу об административном правонарушении по (адрес), в этот день она отвезла знакомую в (адрес), возвращалась около 02-00 часов, т.к. она не знала дороги, заблудилась и, увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, совершила маневр на красный свет светофора, чтобы спросить дорогу в (адрес), была ночь, проезжающих автомашин не было, увидев ее, они остановились, выйдя из машины она направилась к автомобилю ГИБДД, произошел диалог, она спросила «как проехать в (адрес) они спросили «с кем она едет», она ответила «одна», после чего они предложили предъявить документы и пригласили сесть в автомашину, в автомобиле находилось три сотрудника ДПС, изначально ей был выписан штраф на .... за красный свет сигнала светофора, она пыталась объяснить, что она заблудилась, длительное время искала дорогу и увидев их машину осознанно поехала за ними узнать дорогу, после чего ей было предложено подписать протокол, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, или они поставят автомобиль на штраф стоянку, а ее закроют на сутки, она возмущалась, но в связи с тем, что дома в (адрес) у нее находилась дочь ... лет с престарелой бабушкой, и она находилась в неизвестном ей населенном пункте совершенно одна она согласилась с ними подписать документы, на заднем сиденье автомобиля ГИБДД лежал дипломат, открыв его, сотрудник ГИБДД достал чек, в котором она поставила подпись, что было указано в нем прочитать было не возможно, кроме сотрудников ГИБДД и нее при этом никто не присутствовал, из разговора сотрудников ГИБДД она поняла, что один из них вызывает своего брата, чтобы он выступил в качестве понятого, после чего сотрудник ГИБДД вышел из машины и кому-то стал звонить, через некоторое время подъехала автомашина из нее вышел брат сотрудника ГИБДД и подъехали такси, мужчины из данных автомашин подписали документы и уехали, подписав все документы, водительское удостоверение и документы на машину ей не вернули и она на своей машине под сопровождением сотрудников ГИБДД стала продолжать движение, ей они сказали, что будут ее сопровождать до выезда (адрес), они ехали очень долго, выехав на пустырь, выяснилось, что они приехали на штрафстоянку, поставив машину на штрафстоянку, выписали ей временное удостоверение и сказали придти утром за машиной, о том, что она согласно протоколу об административной ответственности находилась в состоянии алкогольного опьянения ее никто не известил, копию данного протокола ей никто не вручил, подписывая документы в автомобиле сотрудников ГИБДД она их прочитать не могла, т.к. был тусклый свет, домой добралась на такси, которое вызвал сторож стоянки, утром в 09-00 она приехала замашиной, машину ей отдали так как не было документов на машину, обратилась к начальнику ГИБДД, рассказав ему о случившемся, он ей пояснил что смена закончена, спрашивать не у кого и отдал ей автомобиль под свою ответственность, данные обстоятельства дела она хотела изложить в суде, но ее так и не вызвали на судебное заседание, что лишило ее права защитить свои права, она неоднократно звонила в мировой суд судебный участок №5, ответа не было, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушаются ее Конституционные права как гражданина РФ, просит суд обратить внимание на следующие обстоятельства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 00.00.0000 время 01-46, протокол «об отстранения от управления транспортного средства» составлен 00.00.0000 время 01-30 - как можно отстранить от управления транспортным средством и за что, если освидетельствование проводят почти через 16 минут, протокол об административном правонарушении составлен 00.00.0000 время не разборчиво: 02-15 или 03-15, протокол о задержании транспортного средства от 00.00.0000 время так же не разобрать: 02-33 или 03-33, данные сомнения подтверждают ее объяснения, что с начало были составлены документы, а понятые уже расписались в подготовленных для их подписи протоколах и постановлениях, данный факт никем не опровергнут, что ее якобы «освидетельствование» проводилось в присутствие понятых, согласно КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, примечание, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае ихфиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ (оценка доказательств) судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могутиметь заранее установленную силу,согласно ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, игнорирование судом этих требований ведет к чиновничьему произволу со стороны работников ГИБДД, с учетом всех этих обстоятельств и требований законодательства просит о прекращении административного производства за отсутствием события правонарушения. Выслушав Федорову Н.М., поддержавшую жалобу, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Федоровой Н.М. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт и обстоятельства совершенного Федоровой Н.М. правонарушения по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано об управлении Федоровой Н.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом она ознакомлена под роспись, каких-либо возражений не имела (л.д.2), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 (л.д.3), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 с участием 2-х понятых и использованием алкотектора и чеком этого прибора установлено состояние алкогольного опьянения Федоровой Н.М. и с чем последняя была согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.4, 5), - протоколом о задержании транспортного средства от 00.00.0000 (л.д.6), - объяснением Федоровой Н.М. (л.д.7), - объяснениями С2, С. (л.д. 8, 9), - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по (адрес) Г. (л.д.10). Доводы Федоровой Н.М., изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, Федоровой Н.М. направлялись судебные повестки о явке 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 к мировому судье, т.е. Федорова Н.М. извещалась судебной повесткой направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, объяснении Федоровой Н.М. (л.д.2, 7). Однако судебные повестки были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18-21). Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Федоровой Н.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судом установлено, что Федорова Н.М. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей назначено наказание согласно ст.12.8. ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В.от 00.00.0000 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федоровой Н.М. - без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В.от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Федоровой Н.М. оставить без изменения, а жалобу Федоровой Н.М. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова 30 ноября 2010 года Подлинник решения находится в административном деле №5-426/2010 мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В.