Дело №12-267/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салават 3 декабря 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной с участием защитника, адвоката К.М. Кулагина рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Кривова Т.А., 00.00.0000., (данные изъяты), и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 27.10.2010 г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 27.10.2010 года Т.А. Кривов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством (марка а/м) г.н.з. ... в состоянии опьянения в 08 ч. 25 мин. 00.00.0000 в (адрес) Кривов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, мотивируя следующим: мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что выданная Кривову копия протокола об административном правонарушении не совпадает с имеющимся в деле оригиналом, в частности слова «в состоянии алкогольного опьянения» дописаны в оригинале протокола. Внесение изменений в протокол без соблюдения порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением, поскольку первоначальная запись не содержит каких-либо указаний на совершенное правонарушение. По мнению Кривова его вина не нашла своего подтверждения в суде, то есть не доказана. По заявленному защитником ходатайству о прекращении производства по делу решение мировым судьей не принято. Имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми в связи с нарушениями требований к их оформлению и закреплению. Кривов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кривов в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. С учетом его надлежащего извещения и положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании защитник Кулагин поддержал жалобу Кривова по основаниям, в ней указанным. Также указал на то, что второй понятой не был допрошен мировым судьей, допрошенный же в качестве свидетеля понятой Баширов указывал на то. что показания прибора Алкотектор он не видел, в то время как в своих письменных объяснениях результата исследования указал. Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Мировым судьей виновность Т.А. Кривова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на собранных по делу доказательствах и подтверждается следующим: В протоколе об административном правонарушении ... №... от 00.00.0000. указано на нарушение Т.А. Кривовым п.2.7 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством (марка а/м) г.н.з. ... находился в качестве инструктора в учебном автомобиле в состоянии опьянения в 08 ч. 25 мин. 00.00.0000. в (адрес). В данном протоколе Кривов собственноручно указал, что управляя учебным автомашиной, ехал с курсантом на АЗС. В отношении Кривова составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... №..., основанием для его составления послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние опьянения с приложением данных прибора технического измерения с указанием на результат освидетельствования: 0,232 мг/л, составлен с соблюдением всех процессуальных норм с участием понятых, в нем отражено согласие Кривова с результатом освидетельствования. Судом не установлено нарушений Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, и нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, в действиях Кривова усматривается факт нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и все признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, которые подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Что касается доводов защиты о недопустимости протокола об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными, так как несмотря на отсутствие в копии протокола, врученной Кривову, слов «в состоянии алкогольного опьянения», в данной копии имеется указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, которые с достоверностью указывают на наличие в действиях Кривова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Наличие подписей понятых и в оригинале и в копии протоколов свидетельствует об их непосредственном участии в процессуальных действиях, это подтверждают и письменные объяснения данных лиц, имеющиеся в материалах дела, при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо нарушений процессуального законодательства, которые могли повлиять на правильность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено. Довод защитника о не рассмотрении мировым судьей ходатайства о прекращении производства по делу не обоснован, так как ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает два вида взаимоисключающих постановлений, выносимых по результатам рассмотрения административного дела: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Причем вынесение постановления о назначении административного наказания исключает возможность прекращения производства по делу, отсутствие в постановлении о назначении административного наказания отдельного указания на отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу вопреки доводам защиты никак не свидетельствует о не рассмотрении мировым судьей такого ходатайства. Напротив вынесение самого постановления о назначении административного наказания указывает на то, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Подробная оценка доводам защиты дана мировым судьей в постановлении. В связи с этим основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Иной меры наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, санкцией ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 27.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности Кривова Т.А., 00.00.0000., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кривова Т.А. - без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.