Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават                                            16 декабря 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Е.А.Якуниной

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.А. Лапшина, его защитника С.Н. Полюхина, второго участника дорожно-транспортного происшествия А.И. Шадрина, его представителя Ю.В, Шугинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Лапшина С.А., 00.00.0000 года рождения, (адрес), (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес), и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД от 00.00.0000 С.А. Лапшин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение следующего правонарушения: 00.00.0000. в 14 ч. 30 мин. в (адрес), управляя автомашиной (марка а/м) г.р.з. ... при повороте налево не убедился в безопасности маневра.

В жалобе на постановление от 00.00.0000 Лапшин указывает, что с постановлением от 00.00.0000 он не согласен, заблаговременно до начала маневра «поворот налево» он занял соответствующее крайнее положение на проезжей части - левую полосу движения, включил левый световой указатель, при подъезде к перекрестку его транспортное средство не создавало помех другим участникам движения. Он начал поворот налево, в это время в левую сторону его автомобиля ударилась автомашина (марка а/м2) г.н. ... под управление Шадрина, нарушившего п. 9.2 Правил дорожного движения. Лапшин просил отменить вынесенное постановление. В судебном заседании Лапшин и его представитель жалобу поддержали, указывая на отсутствие в действиях Лапшина нарушений как пункта 8.1 Правил Дорожного движения, так и пункта 8.5 Правил дородного движения.

В свою очередь Шадрин и его представитель в суде возражали против удовлетворения жалобы Лапшина, указывая на то, что доводы Лапшина о своевременном перестроении в левую полосу опровергаются показаниями свидетелей С. и И., схемой, составленной Р.Ф. Лапшиной. Столкновение машин произошло на встречной полосе движения ввиду того, что на данную полосу Шадрин стал выезжать, для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем Лапшина. То обстоятельство, что Шадрину вменили нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, не исключает виновности Лапшина в нарушении п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление ИАЗ ОГИБДД по г. Салават Т. от 00.00.0000 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Пунктом 3 той же статьи предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Причем санкции и того и другого пункта предусматривают административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

В обжалуемом постановлении Лапшину вменяется нарушение пунктом 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения. Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В пункте 8.5 Правил установлена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется схема дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения для каждого из автомобилей, причем как место столкновения, указанное Шадриным, так и место столкновения, указанное Лапшиным. Вместе с тем, содержащиеся в материалах дела объяснения свидетелей С. и И. указывают на то, что маневр «поворот налево» водитель Лапшин начал не убедившись в отсутствии помех и с правой полосы движения. Однако, нахождение машин на встречной полосе движения, подтвержденное схемой ДТП, свидетельствует о выполнении Лапшиным маневра поворот налево с соответствующего крайнего положения на проезжей части, что исключает ответственность Лапшина в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения.

В постановлении установлено, что Лапшиным нарушены положения п.8.1 Правил дорожного движения, а именно то, что при повороте налево он не убедился в безопасности маневра. Данный вывод должностного лица подтвержден как объяснениями сторон и свидетелей, так и другими доказательствами по делу.

Ответственность Шадрина за нарушение п.9.2 Правил дорожного движения не влияет на правовую оценку действий Лапшина за нарушение последним п.8.1 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в не обеспечении безопасности маневра поворот налево для других участников движения.     

Однако вменяя Лапшину нарушение п.8.1 ПДД и именно так описывая его действия в постановлении, должностное лицо, вынесшее постановление, привлекает его к ответственности по ст. 12.14 ч.1.1, не предусматривающей ответственность за данное нарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку изменением квалификации действий Лапшина на ч.3 ст. 12.14 его положение не ухудшается, административное наказание не усиливается, суд считает возможным изменить постановление ... ОГИБДД по г. Салават Т. от 00.00.0000 в отношении Лапшина.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ... ОГИБДД по г. Салават Т. от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лапшина С.А. - изменить, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставив наказание прежним.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                                 Якунина Е.А.