РЕШЕНИЕ

г. Салават, РБ                                                              16 декабря 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Таймушева Р.Р., 00.00.0000 г.р., проживающего по адресу: (адрес), и протест заместителя прокурора г. Салават на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 00.00.0000., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Таймушева Р.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 00.00.0000. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Таймушева Р.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Салават 00.00.0000 обратился с протестом на указанное постановление и с ходатайством от 00.00.0000 о восстановлении срока для его обжалования. При этом мотивирует свое ходатайство о восстановлении срока получением копии постановления мирового судьи только 00.00.0000.

В судебное заседание Таймушев не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое им получено 00.00.0000, доказательств уважительности причин неявки не представил, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание прокурор или его представитель не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 00.00.0000. Заместитель прокурора никаких доказательств получения копии постановления именно 00.00.0000 не представил в судебное заседание, однако и материалы административного дела не содержат данных о получении им копии постановления. В связи с чем суд считает срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения протеста отсутствуют.

Так по материалам дела установлено, что Р.Р. Таймушев использует земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) который принял в наследство от Т., умершей 00.00.0000, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не оформил. Исходя из ответа нотариуса заявили о принятии наследства после смерти Р.З. Таймушевой и другие наследники. Фактическое принятие наследства Р.Р. Таймушевым не влечет его обязанности по оформлению свидетельства о праве на наследство, поскольку в силу ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников, а не их обязанностью. В постановлении мирового судьи обоснованно отмечено, что нормами ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлены сроки для оформления наследственного имущества и регистрации права собственности на земельный участок.

Исходя из протокола об административном правонарушении Р.Р. Таймушев привлекается к административной ответственности за неисполнение в срок предписания отдела по г. Салават Управления Росреестра по РБ от 00.00.0000, которым на него возложена обязанность по оформлению правоустанавливающего документа на землю и вменяется нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ предусматривают основания возникновения прав на земельные участки и документы о правах на земельные участки, отсылая при этом к гражданскому законодательству и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Никаких обязательных для исполнения требований о сроке получения данных документов при фактическом принятии наследства данные нормы не содержат. Поскольку, как и указывает прокурор, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, пользование Таймушевым земельным участком, ранее принадлежавшим наследодателю и принятым им как наследником, без государственной регистрации и оформления свидетельства о праве на наследство еще не свидетельствует о незаконности такого пользования.        

Кроме того, никаких доказательств того, что Таймушев имел возможность оформить свидетельство о праве на наследство, и отсутствия спора о праве на данный земельный участок с другими наследниками, или их прав на данный земельный участок, в материалах дела нет, этот вопрос не выяснен и прокурором при принесении протеста.

Согласно ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях Р.Р.Таймушева отсутствует.

Обстоятельств, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 00.00.0000., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Таймушева Р.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Салават - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                             Якунина Е.А.