РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават, РБ                                                              21 декабря 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Упаковка-С» Гумерова Р.М., проживающего по (адрес), и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, которым Гумеров Р.М. подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату от 00.00.0000 директор ООО «Упаковка-С» Р.М. Гумеров подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в ходе проведенной прокуратурой г. Салават проверки соблюдения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) было установлено, что общая сумма задолженности ООО «Упаковка-С» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на 00.00.0000 с учетом пеней и штрафов составила ... руб., в том числе по налогам и сборам ... руб. сумма налогов и сборов, просроченных более трех месяцев составила ... руб. какой-либо дебиторской задолженности или имущества, которое можно реализовать, у ООО «Упаковка-С» не имеется. Директор ООО «Упаковка-С» Гумеров в Арбитражный суд РБ с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Упаковка-С» не обращался.     

Гумеров обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем не мог представить суду свои доводы и возражения по делу, в частности при проверке прокурорским работникам он сообщал о том, что заявление о банкротстве готовится к направлению в арбитражный суд. Гумеров также просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, однако данный срок им не пропущен, так как жалоба им подана в десятидневный срок со дня получения копии постановления.     

Изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении данные о надлежащем уведомлении Гумерова о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали, мировой судья посчитал надлежащим извещением телефонограмму, которая была принята не Гумеровым, а иным лицом, при этом даже не было установлено, находится ли данное лицо в каких-либо отношениях с Гумеровым и обладает ли возможностью довести до его сведения переданные ему данные.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления в соответствии с пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Об отсутствии полного и всестороннего рассмотрения дела свидетельствует то, что в постановлении мирового судьи и материалах административного дела отсутствуют данные о нарушении или соблюдении Гумеровым срока обращения в Арбитражный суд с заявлением об банкротстве, несмотря на то, что для такой обязанности руководителя должника статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены не только основания, но и срок. Данные о том, что обращение руководителя должника или иных лиц в Арбитражном суде отсутствует, не подкреплены никакими доказательствами. В чем именно выразились признаки банкротства, влекущие обязанность руководителя (а не иных лиц) по обращению в суд с заявлением о банкротстве, в постановлении мирового судьи не указано, как не указано и то, какие именно положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушены Гумеровым.       

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, которым Гумеров Р.М. подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Упаковка-С» Гумерова Р.М. - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по г. Салават, чем удовлетворить жалобу Р.М. Гумерова.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                             Якунина Е.А.