12-270/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават Республики Башкортостан                                                                                22 декабря 2010 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Г.Б.,

при секретаре Беловой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Домоуправление №9» на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в городской суд с жалобой юридическое лицо ООО «Домоуправление №9» просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000, которым юридическое лицо ООО «Домоуправление №9» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает его незаконным по следующим основаниям: 1. предписание №... от 00.00.0000 выдавалось на исполнение мероприятий и работ в отношении объекта: (адрес), в то время как в акте проверки ГЖИ №... от 00.00.0000 и в протоколе №... об административном правонарушении от 00.00.0000 проводилось инспектирование (адрес), в документацию со стороны ГЖИ никаких изменений не вносилось, данное обстоятельство заявлялось в судебном заседании, однако судом не дано оценки данному обстоятельству, 2. в протоколе №... от 00.00.0000 об административном правонарушении указано, что на момент проведения инспекционной проверки предписание №... от 00.00.0000 не обжаловано в порядке установленном КоАП РФ, на вопрос, заданный инспектору ГЖИ Оксиной И.Ш. о том, какая статья КоАП РФ регламентирует обжалование предписания, ответ не был получен, в КоАП РФ отсутствуют статьи, регламентирующие обжалование предписания, однако со стороны ООО «Домоуправление №9» в адрес ГЖИ РБ направлялись письмо №... от 00.00.0000 о переносе срока исполнения предписания ввиду того, что в 00.00.0000. будет проводиться ремонт лестничной клетки со сменой оконных блоков, которое оставлено без ответа, в адрес ГЖИ направлялось ходатайство за №... от 00.00.0000, которое также осталось без ответа, 3. в материалах дела, представленных ГЖИ в суд, имеются фотографии, однако данные фотографии не подписаны со стороны представителя ООО «Домоуправления №9», который участвовал в проверке 00.00.0000, в акте проверки ГЖИ №... от 00.00.0000 указано, что в ходе обследования жилого дома проведена фотосъемка фотоаппаратом (данные изъяты) ин. №..., фотографии прилагаются, однако в строке «Прилагаемые документы» отсутствует какая-либо запись, и при подписании вышеуказанного акта фотографии не рассматривались, не оформлялись и не предоставлялись, при подписании протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 ... никакие фотографии не рассматривались, не оформлялись и не предоставлялись, в ходе судебного заседания было заявлено, что имеющиеся в материалах дела фотографии не оформлены двусторонне, неизвестно откуда и не могут служить доказательством, 4. в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 №... указано, что ООО «Домоуправление №9» не выполнило предписание, а именно пункт предписания: ПиН 5.6.2 частично отсутствует второе остекление окон на лестничных клетках, в то время как п.5.6.2. ПиН регламентирует обеспечение эксплуатации шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, внутридомового электрооборудования и т.д. и данный пункт предписания ООО «Домоуправление №9» исполнило, что подтверждается в акте проверки ГЖИ №... от 00.00.0000

Выслушав представителя ООО «Домоуправление №9» - Воронихину Е.Ю, поддержавшую жалобу, представителя ГЖИ Оксину ИШ, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу ООО «Домоуправление №9» необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт и обстоятельства совершенного ООО «Домоуправление №9» правонарушения по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: распоряжением №... Государственной жилищной инспекции РБ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 00.00.0000, предписанием №... от 00.00.0000, актом проверки №... от 00.00.0000 в соответствии с которым в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписаний Государственной жилищной инспекции РБ №... от 00.00.0000, по жилому дому (адрес), а именно пункты: частичное отсутствие второго остекленения окон на лестничной клетке (ПиН 4.7.1), частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления (ПиН 5.2.22), протоколом №... об административном правонарушении от 00.00.0000, в связи с чем доводы ООО «Домоуправление №9» суд считает не состоятельными.

Доводы представителя ООО «Домоуправление №9» в обоснование отмены постановления о том, что в предписании указан (адрес), в протоколе неправильно указан пункт предписания, суд считает не состоятельными, поскольку, как пояснил в суде представитель Государственной жилищной инспекции РБ, в предписании и протоколе допущены технические ошибки, (адрес) не имеется, в протоколе указано само нарушение.

Согласно акта проверки указано на применение фотосъемки фотоаппаратом и на приложение фотографий, поэтому довод представителя ООО «Домоуправление №9» в этой части, также не состоятелен.

Довод представителя ООО «Домоуправление №9» о том, что ими не были выполнены требования предписания (частично отсутствует второе остекление окон на лестничной клетке, частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления), поскольку намерены произвести в будущем их капитальный ремонт, суд считает не состоятельным, поскольку не является основанием для не выполнения требований предписания по проведению текущих работ.

Таким образом, исследованные и установленные судом обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «Домоуправление №9» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

Поскольку судом установлена вина ООО «Домоуправление №9» в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Домоуправление №9» - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5. ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домоуправление №9» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправление №9» - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                                                           Г.Б. Ишмухаметова

22 декабря 2010 года

Подлинник подшит в административном деле №5-668/2010 мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Зиянгирова Р.А.