12-272/2010 Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2010 года г. Салават Судья Салаватского городского суда Ишмухаметова Г.Б., при секретаре Беловой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раймановой А.Р. на постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ, у с т а н о в и л: Райманова А.Р. обратилась в суд г. Салават с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере 700руб., мотивируя тем, что ей вменяется в вину что она, управляя автомобилем (марка а/м) г.р.з. ..., при проезде перекрестка (адрес) РБ, нарушила требование запрещающего сигнала светофора, постановление является незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, и при рассмотрении дела был нарушен закон, Правил дорожного движения РФ, в частности п.п.1.3., 6.2. ПДД РФ она не нарушала, в виду следующих обстоятельств: согласно п.1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», как следует из ее объяснений, она двигалась по (адрес) РБ в направлении с запада на восток и въехала на перекресток (адрес) РБ на мигающий зеленый сигнал светофора, таким образом, требований п.1.3. ПДД РФ, она не нарушала, согласно п.6.2. ПДД РФ «зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло)», следует подчеркнуть, что зеленый мигающий сигнал не запрещает движение, в таких условиях в зависимости от ситуации с учетом состояния проезжей части и плотности транспортного потока водитель должен самостоятельно принять решение: либо снижать скорость и останавливаться, либо продолжать движение, в разрешенных пределах увеличивая скорость, время мигания зеленого сигнала составляет 3-4 секунды, столько же горит и желтый, все это увеличивает время предупреждения участников движения о включении красного сигнала светофора, если желтый сигнал включается после красного, то движение по-прежнему запрещено, а вот когда зеленый сигнал сменяется желтым сигналом, то продолжать движение можно только в том случае, если для остановки придется прибегнуть к экстренному торможению, данная норма правил, так же подчеркивает ее невиновность в совершении административного правонарушения, однако, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Салават РБ майор милиции Дронов О.Г., при вынесении постановления данные нормы ПДД не учел, из анализа п.1 ст.2.1. КоАП РФ во взаимосвязи с п.1 ст.1.5. КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в то же время лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно п.п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствии состава административного правонарушения». Выслушав Райманову А.Р., ее представителя по доверенности Аслаева И.Г., поддержавших жалобу, В., свидетелей Ю., К., представителя ОГИБДД УВД по г. Салават Дронова О.Г., изучив материалы административного дела №12-272/2010, материалы административного дела №5-231/2010 в отношении В., суд находит жалобу Раймановой А.Р. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, поскольку доводы Раймановой А.Р. опровергаются материалами административного дела №5-231/2010. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт и обстоятельства совершенного Раймановой А.Р. правонарушения по ст.12.12. КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места ДТП от 00.00.0000, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 00.00.0000, объяснениями В., М., Б., протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, показаниями В. в суде, представленной видеозаписью. Суд не доверяет показаниям свидетелей К. и Ю., поскольку являются заинтересованными лицами. Поскольку судом установлена вина Раймановой А.Р. в совершении административного правонарушения, постановлениеОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Раймановой А.Р.- без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ОГИБДД УВД по (адрес) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КоАП РФ, в отношении Раймановой А.Р. оставить без изменения, а жалобу Раймановой А.Р. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова 23 декабря 2010 года Решение не вступило в законную силу 23.12.2010 г. Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2010г. Секретарь __________________ Подлинник подшит в деле об административном правонарушении №12-272/2010 Салаватского городского суда РБ. Судья Г.Б. Ишмухаметова