Дело №12-275/2010 Р Е Ш Е Н И Е 24 декабря 2010 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан на постановление главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору от 00.00.0000, у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору №285 от 00.00.0000 Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ) назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору, ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ подало жалобу, в которой указало, что 00.00.0000 в адрес учреждения поступило уведомление о необходимости явиться в ОГПН УГПН ГУ МЧС России 00.00.0000 для рассмотрения административного дела. По прибытии к назначенному в уведомлении сроку 00.00.0000 ими было получено постановление от 00.00.0000. В связи с этим, считают, что административное дело было рассмотрено досрочно, без их уведомления. Указывают, что досрочное рассмотрение административного дела, кроме того, подтверждается неявкой представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 00.00.0000, в то время как событие произошло 00.00.0000. Административное расследование по данному делу не проводилось, объяснение с начальника учреждения Файрузова Х.Н. было отобрано 00.00.0000, тогда как о факте правонарушения представителям прокуратуры стало известно в день возникновения пожара, то есть 00.00.0000. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой проведена проверка, однако не указано время ее проведения. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть руководители организаций, однако административное наказание понесло юридическое лицо. Представитель ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ Иманбаева А.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила её удовлетворить, постановление от 00.00.0000 отменить. Пояснила, что действительно 00.00.0000 произошло возгорание здания расположенного на территории ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ, при этом причиной возгорания явились нарушения требований пожарной безопасности. Прокурор Кувандиков Р.Ю. в судебном заседании просил постановление главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору №285 от 00.00.0000 оставить без изменения, а жалобу ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ без удовлетворения. Пояснил, что в постановлении №285 главным государственным инспектором г. Салават допущена опечатка в дате вынесения постановления, поскольку рассмотрение административного материала в отношении ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ состоялось 00.00.0000. Представитель отдела Государственного пожарного надзора по г. Салават ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ Шайхлисламов И.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с допущенными ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении них было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Указывает, что рассмотрение административного материала в отношении ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ состоялось 00.00.0000, а в постановлении №... допущена описка в дате вынесения постановления. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. Частью третей статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий. Главным государственным инспектором г. Салават по пожарному надзору установлено, что 00.00.0000 в вечернее время суток произошло возгорание одноэтажного кирпичного здания (инв. №...), расположенного на территории ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ. В результате пожара огнем уничтожена кровля здания, частично повреждено потолочное перекрытие, уничтожены личные вещи осужденных, хранящиеся в помещении здания. Причиной возникновения пожара явились нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Обстоятельства, послужившие причиной возникновения пожара, подтверждаются материалами дела - актом о пожаре, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия и не оспаривается представителем исправительного учреждения. При таких обстоятельствах, выводы главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору о нарушении исправительным учреждением требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, являются обоснованными. То, что постановление №... вместо 00.00.0000 датировано 00.00.0000 не является обстоятельством, влекущим отмену спорного постановления, поскольку указанное разночтение в датах является результатом технической ошибки. Делая такой вывод, суд исходит из хронологии административного расследования по делу и из уведомления №... от 00.00.0000, согласно которому ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ были извещены о необходимости явки для рассмотрения административного материала на 00.00.0000. Действия ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Административное наказание ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им правонарушения, в соответствии с законом и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору по доводам жалобы ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН по РБ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд р е ш и л: постановление главного государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору №... от 00.00.0000 о назначении Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №12-275/2010 Решение не вступило в законную силу 27.12.2010 г. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________