Дело №12-290/2010

РЕШЕНИЕ

г. Салават                                                                                                        24 декабря 2010 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан               Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданцова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жданцова В.М., родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), зарегистрированного по (адрес)

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 Жданцов В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 00.00.0000 в 04-20 часов на (адрес) г.Салават управляя автомашиной (марка а/м), г.р.з. ... находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Жданцов В.М. подал на него жалобу, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не проверены его доводы, не допрошен свидетель Абдюшев И.Х. Он не отрицает, что к приезду сотрудников ГИБДД он был в нетрезвом состоянии, но до совершения ДТП был трезв. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от 00.00.0000 отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Жданцов В.М. жалобу поддержал по тем же мотивам, просил удовлетворить.

Свидетель Абдюшев И.Х. суду пояснил, что около 04-00 часов утра ездил на заправку, увидел своего соседа после ДТП, подошел к нему предложил помощь, на что Жданцов В.М. отказался от помощи. Он видел, как Жданцов В.М. достал из багажника фляжку и стал пить содержимое фляжки. В тот момент когда он подъехал Жданцов В.М. не был в состоянии алкогольного опьянения, при сотрудниках ГИБДД он не присутствовал.

Выслушав объяснения Жданцова В.М., свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Факт и обстоятельства совершенного Жданцовым В.М. правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, где указано об управлении Жданцоым В.М. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а из собственных объяснений самого Жданцова В.М. исходит, что он «управлял автомашиной….. (не читаемо)». С данным протоколом он ознакомлен под роспись, каких-либо возражений не имел, ему под роспись разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 с участием 2-х понятых и использованием алкотектора PRO-100 и чеком этого прибора установлено состояние алкогольного опьянения Жданцова В.М. и с чем последний был согласен, о чем имеется его подпись (л.д 8-9);

-из протоколов об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), о задержании транспортного средства (л.д.10), следует, что основанием для его составления было наличие запаха алкоголя изо рта Жданцова В.М. при разговоре;

Данные доказательства, установленные мировым судьей и судом апелляционной инстанции объективно в совокупности соответствуют друг другу, и не доверять им у суда оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о том, что Жданцов В.М. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, спиртные напитки выпил после того, как совершил ДТП, являются несостоятельными.

Наказание Жданцову В.М. назначено в рамках ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи, в том числе по доводам как жалобы, так и указанных Жданцовым В.М. в судебном заседании, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Жданцова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а данное постановление,- без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:      подпись

Верно: судья                                                                                                     Э.Я. Абдрахманова

Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-796/2010 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ (12-290/2010)