Дело № 12-287\2010 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ от 23 декабря 2010года Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И., в отсутствии привлекаемого лица Мавриной Ю.К., в присутствии представителя потерпевшего Л., представителя УВД города Салавата начальника отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Анисимовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего некоммерческой организации Л.. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по гор. Салавату Нефедовой Т.М. от 00.00.0000, которым производство по делу в отношении Мавриной Ю.К., 00.00.0000 года рождения, уроженки (адрес), проживающей по (адрес), работающей продавцом торговой точки ИП Гугучкин, об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, У с т а н о в и л: Представитель Л. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Мавриной Ю.К., которым производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 отменить, мотивируя тем, что данное решение незаконно и необоснованно, по следующим основаниям: 1.считает ссылку мирового судьи на то, что незаконное использование Мавриной Ю.К. чужого товарного знака не установлено, т.к. Маврина не занимается предпринимательской деятельностью, считает, что Маврина является субъектом административной ответственности ; 2.считает необоснованной ссылку мирового судьи на то, что Маврина Ю.К чужой товарный знак на товаре не размещала, не являлась руководителем организации, выпускающей контрафактную продукцию, так как, по мнению представителя потерпевшей организации, понятие незаконное использование результата интеллектуальной деятельности подразумевает не только размещение чужого товарного знака на товаре, либо руководство организацией, выпускающей контрафактную продукцию, но также импорт, перевозку, хранение, распространение, в том числе, путем продажи материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, что приводит к нарушению исключительного права на такой результат; 3.считает ссылку мирового судьи на то, что Маврина Ю.К на имела умысла на продажу контрафактного товара необоснованной, так как Маврина была предупреждена ИП Гугучкиным по поводу проверок, реализовывала карту памяти в тайне от ИП и продавца- сменщицы, осознавая противоправность своих действий. В зале суда Л. поддержала доводы своей жалобы. Маврина Ю.К. будучи извещенной надлежащим образом на судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах не явки, не заявив ходатайства об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мавриной Ю.К. Изучив материалы административного дела, жалобу представителя потерпевшей организации, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 по делу в отношении Мавриной Ю.К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица. Судом установлено, что 00.00.0000 около 18-00час. была проведена проверка торговой точки ИП Гугучкин, расположенной по (адрес), где продавец Маврина Ю.К. при контрольной закупке реализовала карту памяти MEMORUSTICKMICROM 2 MS-A2 GA в количестве одной штуки по цене ....с признаками контрафактности на основании справки исследования, то есть реализовала контрафактный товар с незаконным использованием товарного знака «СОНИ». Маврина Ю.К. собственноручно признала свою вину, о чем написала в административном протоколе, что продала флешкарту по личной инициативе, позднее, при проведении проверки по факту возбуждения в отношении нее уголовного дела, показала, что реализовала собственную флешкарту, купленную ею ранее. Мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения, так как субъектом указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КОАП РФ, Маврина не является. В связи с указанным доводы жалобы суду представляются необоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежащей. Все имеющиеся доказательства по делу были тщательно проанализированы мировым судьей, и было вынесено верное решение, для отмены которого оснований не имеется. Таким образом, жалоба Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 от 00.00.0000 - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу представителя Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000, которым прекращено производство в отношении Мавриной Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья С.И. Вороненкова Верно Подлинник решения подшит в деле № 12-287/2010 Салаватского городского суда РБ