дело № 12-292\2010 Р Е Ш Е Н И Е Гор.Салават РБ от 27 декабря 2010года Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И., при участии привлекаемого лица Юхиной Е..Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юхиной Е.Е., 00.00.0000 г.р. (данные изъяты) на постановление мирового судьи судебного участка №1 по гор. Салавату Никулиной Н.А. от 30 ноября 2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16ч.3 КОАП РФ, У с т а н о в и л: Юхина Е.Е. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 30.11.20010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении нее, с назначением административного взыскания в виде 5т.р.штрафа, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 отменить, мотивирует тем, что о времени и месте судебного разбирательства не была извещена и не могла присутствовать в судебном заседании, так как находилась на стационарном лечении в Хирургическом отделении ГБ-2 гор.Салавата с 16 по 00.00.0000 на операции, кроме того, не была согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Также не согласна с назначенным наказанием, вынесенным без учета ее материального положения. В зале суда привлеченное лицо поддержало доводы жалобы и пояснила, что повестки на судебное заседание она не получала, так как находилась в больнице, мужу заказное письмо на ее имя не выдали, о том, что материал в отношении нее направляется на рассмотрение в мировой суд она знала. Юхина Е.Е. также показала, что впервые в этом году совершила правонарушение, знак, который она не заметила, установлен недавно, чрезвычайной ситуации ею не было создано, длительное время не работает, перенесла тяжелую операцию, имеет тяжелое материальное положение и штраф в сумме 5т.р. ей оплатить тяжело, просит лищить ее прав на управление транспортным средством, т.к. после операции все равно не может управлять автомобилем. Изучив материалы административного дела, жалобу привлеченного лица, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16.ч.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения. Согласно ст.12.16.ч.3 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде 5т.р. штрафа и лишения права на управление транспортным средством. Судом установлено, что 00.00.0000 около 11-00час. на (адрес) напротив (адрес) была остановлена автомашина Лада Приора под управлением Юхиной Е.Е., нарушившей требования дорожного знака 3.1. «Движение запрещено», двигавшейся во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ. Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Юхиной Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16.ч3 КОАП РФ.. Вина Юхиной Е.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000,л.д.5\, схемой к протоколу. \л.д.5 оборот\,, объяснениями понятых Г.\л.д.6\, В. Доводы Юхиной Е.Е. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, не была согласна на рассмотрение дела в ее отсутствии, представляются необоснованными, так как по месту жительства Юхиной Е.Е. заказным письмом была направлена судебная повестка, письмо было возвращено по истечении срока хранения,. имеется в материалах дела.. Юхина подтвердила, что знала о письме, направленном в ее адрес от мужа, которому письмо не было вручено, она же находилась в больнице, Юхина подтвердила, что знала о том, что материалы из ОГИБДД будут направлены для рассмотрения в мировой суд. При указанных обстоятельствах, мировой судья принял меры для надлежащего извещения Юхиной о времени рассмотрения ее дела, Юхина же могла обратиться в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, мировой судья рассмотрел бы ее ходатайство. Что касается доводов Юхиной, что административное наказание ей было назначено без учета ее материального положения и доводов об изменении административного штрафа на лишение прав на управление транспортным средством, то суду данные доводы также представляются необоснованными, так как мировым судьей было назначено самое мягкое наказание по данной статье в виде административного штрафа, с учетом того, что Юхиной впервые было совершено административное правонарушение в 2010году, размер штрафа прямо указан в законе и изменению не подлежит. Изменение наказания в виде штрафа на лишение прав на управление транспортным средством привело бы к ухудшению положения привлекаемого лица, согласно ст. 3.2 КОАП РФ, что является недопустимым при рассмотрении дела по жалобе привлекаемого лица. Таким образом, жалоба Юхиной Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 30.11.2010года подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 от 30.11.2010года - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Юхиной Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 30.11.2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16.ч.3 КОАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 30.11 23010года оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Копия верна Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА
л.д.7\, рапортом ИДПС ОГИБДД Я.\л.д.8\.