Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой Г.Б.

при секретаре Беловой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Юсупова РВ на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ Махмутова И.И. от 5.10.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обратившись в городской суд с жалобой Юсупов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ Махмутова И.И. от 5.10.2010г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, мотивируя тем, что с постановлением мирового судьи от 5.10.2010г. он не согласен, считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению производством по следующим основаниям: в постановлении мирового судьи от 5.10.2010г. указано, что 00.00.0000. в 3-55 часов на (адрес) управлял автомобилем (марка автомобиля), г.р.з. ..., с признаками опьянения, на требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается показаниями свидетеля М.., что он, инспектор ДПС М.., составивший протокол об отстранении его от управления транспортным средством от 00.00.0000., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000., а также административный протокол, послужившие основанием для вынесения постановления мирового судьи от 5.10.2010г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, лично не задерживал его за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он, Юсупов Р.В., действительно находился в указанное в протоколах время возле своей автомашины (марка автомобиля), но автомашиной не управлял, автомашина находилась без движения, двигатель автомашины был заглушен, ключи из замка зажигания вынуты, мировым судьей было установлено, что вышеуказанные протоколы о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых, не в том месте, которое в них указано, и, следовательно, не имеют никакой юридической силы, не могут служить доказательством совершения им вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья, вынося обжалуемое постановление от 5.10.2010г., в нарушение требований ст.ст.26.1-26.4, 26.7. КоАП РФ не дал предоставленным ГИБДД доказательствам надлежащей и всесторонней оценки, тем самым нарушил его конституционное право на беспристрастное разбирательство административного дела независимым и объективным судом, он, Юсупов Р.В., находясь в указанное в вышеперечисленных протоколах время рядом со своей автомашиной (марка автомобиля) не являлся водителем, т.к. водителем, в соответствии с п.1.2. ПДД РФ является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, поскольку он не управлял в этот момент никаким транспортным средством, то ему не могли быть предъявлены работниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, является незаконным составление инспектором ДПС М. протокола об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000., а также административного протокола от 00.00.0000., как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 11.11.2008г. о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятые, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, протокол от 00.00.0000., о направлении на медицинское освидетельствование в отношении него составлен работниками ГИБДД г. Салават с нарушением требований, предъявляемых к составлению данного документа Кодексом об административных правонарушениях РФ, мировым судьей в ходе рассмотрения дела это было установлено, однако в нарушение требований ст.ст.26.11., 26.2. КоАП РФ мировой судья не дал этому обстоятельству правовой оценки, в нарушение ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ сослался на это доказательство в обоснование постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не допросил свидетелей по данному делу, хотя они были вызваны и явились в суд, являясь незаинтересованными очевидцами произошедшего, эти лица могли дать суду показания по существу дела, однако судья без объяснения причин отказался от допроса свидетелей, хотя ранее этим же судом его ходатайство о вызове и допросе свидетелей было удовлетворено, этим было нарушено его конституционное право на рассмотрение дела беспристрастным судом в соответствии с действующим в РФ административным законодательством, поскольку не имелось предусмотренных ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и действующим Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. правовых оснований направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то и все последующие документы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 00.00.0000. являются ненадлежащими доказательствами, оформленными с нарушением закона и в соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ данные документы не могут служить основанием наложения на него административного взыскания, таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 5.10.2010г. в отношение него вынесено незаконно и подлежит отмене, учитывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, административный протокол работниками ГИБДД г. Салават составлен 00.00.0000. и к моменту рассмотрения дела в федеральном суде истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности, а постановление мирового судьи судебного участка №5 от 5.10.2010г. вынесено с существенными нарушениями установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности.

Выслушав Юсупова Р.В., его представителя по доверенности Шугинова Ю.В., поддержавших жалобу, свидетелей Б.., М.., представителя ОГИБДД УВД по г. Салават Хуснуярова М.М., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Юсупова Р.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт и обстоятельства совершенного Юсуповым Р.В. правонарушения по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000., где указано об управлении Юсуповым Р.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000., основаниями для его составления явились: Юсупов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Юсупов Р.В. выразил свое не согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.10),

- протоколом задержания транспортного средства от 00.00.0000. (л.д.11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000. с участием 2-х понятых и использованием алкотектора и чеком этого прибора, где Юсупову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Юсупов Р.В. от освидетельствования отказался (л.д.12, 13),

- объяснениями Б.., Х..(л.д.14, 15),

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД М.. (л.д.16).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено Юсупову Р.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Поскольку судом установлено, что Юсупов Р.В управлял автомобилем и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание согласно ст.12.26. ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ Махмутова И.И. от 5.10.2010г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Юсупова Р.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Юсупова РВ на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ Махмутова И.И. от 5.10.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Юсупова Рамиса Варисовича считать поданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ Махмутова И.И. от 5.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Юсупова РВ оставить без изменения, а жалобу Юсупова Р.В. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова

11 января 2011 года

Подлинник подшит в административном деле №5-635/2010 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Махмутова И.И.