г. Салават Республики Башкортостан 27 декабря 2010 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Казбулатов И.У., рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сарбаева Д.Т., 00.00.0000 г.р.,по жалобе Сарбаева Д.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 10 декабря 2010 года, которым Сарбаев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату РБ от 10 декабря 2010 года Сарбаев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Сарбаев подал жалобу в Салаватский городской суд РБ, указав, что постановление является незаконным и необоснованным: сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, протокол составлен формально, описательно-мотивировочная часть свидетельствует о формальном составлении жалобы, так как не указаны фамилии лиц, составивших рапорты, все собранные доказательства не имеют юридической силы, не дана оценка его объяснениям в суде.

В судебном заседании Сарбаев полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что ему ничего не известно о возбужденном в отношении него уголовном деле.

Проверив и изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащему отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрении мировому судье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 00.00.0000 в 21 часов 30 минут Сарбаев, находясь в районе станции (адрес), задержан по подозрению в совершении преступления, при задержании пытался скрыться, на неоднократные требования остановиться не реагировал, отмахивался руками, пытался вырваться, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства правонарушения были установлены в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось неповиновение Сарбаева законному распоряжению сотрудника милиции, какое именно требование было предъявлено ему сотрудниками милиции. Описываемые в протоколе действия по задержанию в связи с подозрением в совершении преступления не являются предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ, так как регулируются нормами уголовно-процессуального закона.

Отсутствие в описании события правонарушения сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника милиции и обоснованность привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ обязывали мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении материалы должностному лицу, их составившему, поскольку отсутствие описания события административного правонарушения лишало судью возможности вынести законное и обоснованное решение. Не выполнив этого требования КоАП РФ, мировой судья принял постановление, которое законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела мировой судья не уделил должного внимания и не дал оценки вышеописанным нарушениям закона, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении и была проведена ненадлежащая подготовка мировым судьей к рассмотрению дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарбаева подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по г. Салават от 10.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сарбаева Д.Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья         Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №12-293/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.