12-9/2011                                                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават Республики Башкортостан                                                                                20 января 2011 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции РБ Миянова Р.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 ..., представителя ООО «Домоуправление №9» -ФИО11, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 ...,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Домоуправление №9» на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в городской суд с жалобой юридическое лицо ООО «Домоуправление №9» просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000, которым юридическое лицо ООО «Домоуправление №9» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000руб., отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает его незаконным по следующим основаниям: 1. возможность одностороннего управления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания выполнения, а также размера их финансирования согласно ч.3 ст.162 и ст.164 ЖК РФ должны быть указаны в договорах между управляющей организацией и собственниками многоквартирных домов, а именно дома, расположенного по (адрес),д.46 в (адрес), при этом согласно п.17 Правил содержания собственников помещений, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их выполнения и оказания, так как услуги, предусмотренные утвержденным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. При этом для включения в договор работ или услуг требуется решение общего собрания собственников помещений, принимаемое большинством голосов. В случае отсутствия таких решений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ или услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении; 2. внутриквартальные дороги находятся в муниципальной собственности. Согласно письму ... от 00.00.0000 в бюджете городского округа (адрес) РБ на 2010 год расходы на ремонт внутриквартальных дорог и проезды не предусмотрены, при этом в адрес госжилинспектора Байгильдина Ю.В. подтверждающие документы предоставлялись неоднократно; 3. На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ. Приказом ГЖИ РБ от 03.-3.2-1- г. ... утвержден Административный регламент исполнения ГЖИ РБ государственной функции, в разделах которого указывается про оформление результатов мероприятия по контролю, где по результатам мероприятий по контролю оформляется акт установленной формы в двух экземплярах. В случае невозможности составления акта по месту нахождения проверяемого объекта, он может быть составлен по месту работы госжилинспектора в течении одного рабочего дня. В нарушение ч.4 ст. 16 Федерального закона №294 -ФЗ от 00.00.0000 акт проверки ГЖИ РБ №ЮО-10-5980-9901 оформлен 00.00.0000. В акте указана продолжительность проверки с 00.00.0000 по 00.00.0000. Кроме того, в журнале учета мероприятий по контролю, находящегося в ООО «Домоуправление №9» имеется запись от 00.00.0000 за .... В акте проверки имеется только подпись госжилинспектора, который в нарушении действующего законодательства не указал ни дату ни время внесения записи, что является грубым нарушением требований федерального закона; 4. В судебной инстанции также заявлялось о нарушении прав ООО «Домоуправление №9»: в нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ госжилинспектором Байгильдиным Ю.В. представителю юридического лица ООО «Домоуправление №9» не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается отсутствием подписи в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем приобщенные к материалам дела фотографии не могут служить какими-либо доказательствами по делу, так как они надлежаще не оформлены. На них отсутствуют какие-либо подписи госжилинспектора или иного уполномоченного лица.

Выслушав представителя ООО «Домоуправление №9» - Воронихину Е.Ю., поддержавшую жалобу, представителя ГЖИ Миянова Р.М., изучив материалы административного дела, суд находит жалобу ООО «Домоуправление №9» необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт и обстоятельства совершенного ООО «Домоуправление №9» правонарушения по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом ... об административном правонарушении от 00.00.0000, распоряжение государственной жилищной инспекции РБ ... от 00.00.0000, уведомлением о проведении инспекционной проверки ... от 00.00.0000, актом проверки №ЮО-10-5980-9901 от 00.00.0000, предписание №ЮО-10-099-115 от 00.00.0000, договором управления №У-4 от 00.00.0000, протоколом ... общего собрания членов товарищества собственников жилья от 00.00.0000, письмом ООО «Домоуправление №9» в адрес ГЖИ РБ от 00.00.0000, в связи с чем доводы ООО «Домоуправление №9» суд считает не состоятельными.

Довод представителя ООО «Домоуправление №9» в части проведения фотосъемки и приобщения фотографий к материалам дела также не состоятелен, так как вина ООО «Домоуправление №9» в совершении вменяемого им правонарушения подтверждается вышеназванными установленными доказательствами по делу.

Довод представителя ООО «Домоуправление №9» о том, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их выполнения и оказания, так как услуги, предусмотренные утвержденным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре, при этом для включения в договор работ или услуг требуется решение общего собрания собственников помещений, принимаемое большинством голосов, в случае отсутствия таких решений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ или услуг, судом признаны несостоятельными поскольку государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российский Федерации от 00.00.0000 ... (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются ввиду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, исследованные и установленные судом обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «Домоуправление №9» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

Поскольку судом установлена вина ООО «Домоуправление №9» в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Домоуправление №9» - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5. ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домоуправление №9» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправление №9» - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

             Судья                         Р.Р.Габдрахманов