Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават                                                                                                    21 января 2011 года

Судья Салаватского городского суда РБ                                 Жерненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе                                  Хреновой О.С., 00.00.0000 года рождения, уроженки (адрес) Башкортостан, проживающей в (адрес), на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават ...                   ... от 00.00.0000 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Барановского А.С.,

у с т а н о в и л :

Хренова О.С. обратилась с жалобой на указанное постановление                                                      и полагает, что оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи                   с тем, что в действиях Барановского А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Барановский А.С. совершил маневр обгона машины под управлением Хреновой О.С., не полностью завершил маневр обгона и совершил столкновение с машиной Хреновой О.С.,                      что явилось причиной ДТП. Кроме того, Хренова О.С. не была признана потерпевшей по делу и извещена инспектором ГИБДД о времени и месте вынесения постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении                            в отношении нее и Барановского А.С.     

            В судебном заседании Хренова О.С. и ее защитник Белов А.Б. поддержали доводы жалобы и просили суд отменить обжалуемое постановление.

            В судебном заседании Барановский А.С. просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Хреновой О.С. на данное постановление                  без удовлетворения, поскольку он завершил маневр обгона, первоначально                    Хренова О.С. не давала ему завершить маневр обгона и после завершения               Барановским А.С. маневра обгона, совершила столкновение с его машиной.         

            В судебном заседании по ходатайству Барановского А.С. был допрошен свидетель С., показавший, что машина, под управлением                Барановского А.С. начала маневр обгона машины под управлением Хреновой О.С., завершения данного маневра обгона С. не видел, поскольку он видел только как машины двигались с одинаковой скоростью, при этом машина       Барановского А.С. двигалась по полосе встречного движения.      

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела,                   суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и обоюдной вины водителей в нарушении Правил дорожного движения РФ: Барановского А.С. в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выполнении маневра обгона Барановский А.С. не убедился,                                  что по завершению обгона на создаст помех другим транспортным средствам,                          а Хреновой О.С. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку Хренова О.С. не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения не добилась остановки транспортного средства. Суд считает, что показания свидетеля С. также подтверждают указанные обстоятельства ДТП.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу                                          об административном правонарушении, суд не усматривает, поскольку участникам производства по делу инспектором ГИБДД была предоставлена возможность представить свои объяснения по делу и они участвовали в составлении схемы места ДТП, о чем свидетельствуют подписи Хреновой О.С. и Барановского А.С.                   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.11 КоАП РФ, судья

решил :

           Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават                                         ... ... от 00.00.0000 о прекращении производства по делу в связи                              с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Барановского А.С. - оставить без изменения, а жалобу Хреновой О.С. на данное постановление - без удовлетворения.

           На решение суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

            Судья подпись

         Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 12 - 12/2011 Салаватского городского суда Республики                   Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 21.01.2011.                Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________