Р Е Ш Е Н И Е г. Салават 4 февраля 2011 года Судья Салаватского городского суда РБ Жерненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Гайнуллина Э.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес) Башкортостан, проживающего по адресу: (адрес), на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават ... от 00.00.0000 о признании Гайнуллина Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Гайнуллин Э.Г. обратился с жалобой на указанное постановление и полагает, что оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Гайнуллин Э.Г., управлял автомобилем, перестроился на левую крайнюю полосу проезжей части и начал маневр поворота налево, когда водитель Никулин Е.В., двигавшийся на автомобиле по встречной полосе проезжей части за автомобилем Гайнуллина Э.Г., ударил слева машину Гайнуллина Э.Г. В судебном заседании Гайнуллин Э.Г. и его защитник Гаффаров И.И. поддержали доводы жалобы и просили суд отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании Никулин Е.В. просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Гайнуллина Э.Г. на данное постановление без удовлетворения, поскольку он на автомобиле двигался по левой крайней полосе проезжей части, когда двигавшийся впереди по правой полосе проезжей части на автомобиле Гайнуллин Э.Г., неожиданно начал маневр перестроения и поворота, Никулин Е.В. не смог избежать столкновения и нанес удар в переднее левое крыло автомобиля Гайнуллина Э.Г. В судебном заседании по ходатайству Гайнуллина Э.Г. был допрошен свидетель Р.., показавший, что машина под управлением Гайнуллина Э.Г. двигалась ближе к левой полосе проезжей части, автомашина под управлением Никулина Е.В. ехала за автомашиной Гайнуллина Э.Г. посередине дороги. Затем на автомашине Гайнуллина Э.Р. появился сигнал поворота налево, машина Гайнуллина Э.Р. начала поворот налево, после чего машина под управлением Никулина Е.В. совершила столкновение с машиной Гайнуллина Э.Г. В судебном заседании по ходатайству Никулина Е.В. была допрошена свидетель Н.., показавшая, что машина под управлением Никулина Е.В. двигалась по крайней левой полосе проезжей части, а машина под управлением Гайнуллина Э.Г. двигалась по крайней правой полосе проезжей части. Затем машина Гайнуллина Э.Г. неожиданно начала перестроение на крайнюю левую полосу проезжей части дороги и маневр поворота налево, после чего, машина под управлением Никулина Е.В. совершила столкновение с машиной под управлением Гайнуллина Э.Г. В судебном заседании судом также исследовано заключение эксперта П. об установлении причины ДТП. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесено с учетом фактических обстоятельств дела. В судебном заседании судом установлено, что водитель Гайнуллин Э.Г. в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила маневрирования, при повороте налево, развороте не занял крайнее положение на проезжей части дороги. Суд считает, что показания свидетеля Никулиной Л.П. также подтверждают указанные обстоятельства ДТП. Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе анализ схемы ДТП, позволяет суду прийти к выводу о виновности Гайнуллина Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Суд также считает, что показания свидетеля Р. не могут свидетельствовать о невиновности Гайнуллина Э.Г. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку Р. в судебном заседании подтвердил, что автомобиль Гайнуллин Э.Г. ехал впереди автомобиля Никулина Е.В., начал маневр поворота налево, после чего произошло столкновение, при этом свидетель Р. пояснил, что автомашина Гайнуллина Э.Р. ехала ближе к левой полосе проезжей части, а не по левой стороне проезжей части, после чего начала маневр поворота налево, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении водителем Гайнуллиным Э.Г. правил маневрирования. Заключение эксперта Пьяных Т.Н. об установлении причины ДТП, не может свидетельствовать о виновности Никулина Е.В. в совершенном ДТП, поскольку доказательства по делу оцениваются судом в их совокупности и исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, показаний участников ДТП и свидетельских показаний, суд приходит к выводу о виновности Гайнуллина Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.11 КоАП РФ, судья решил : Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават ... ... от 00.00.0000 о признании Гайнуллина Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - без удовлетворения. На решение суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 12 - 26/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 04.02.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________