Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 02 февраля 2011года Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маликова Э.Ф., 00.00.0000года рождения, уроженца (адрес) РБ, не работающего, проживающего по адресу: (адрес)1, на постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Колегановой Н.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Маликов Э.Ф. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Башкортостан от 00.00.0000, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 00.00.0000 в 02-10 часов он будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем (данные изъяты) гос.номер ..., с признаками алкогольного опьянения, и на (адрес) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сроком на 15 суток. В судебном заседании Маликов Э.Ф. свою жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка ... отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, мотивируя тем, что данное решение незаконно и необоснованно, что он свою вину не признает, что данное правонарушение он не совершал, отрицает факт управления транспортным средством. пояснил, что транспортным средством управлял его друг, однако на тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он отошел. Фактически он находился в машине в качестве пассажира, так как лишен права управления транспортными средствами. Изучив материалы административного дела, жалобу Маликова Э.Ф., его доводы, приведенные в судебном заседании, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 по делу в отношении Маликов Э.Ф. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения. Согласно ст.12.26 ч.23КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Судом установлено, что 00.00.0000 в 02час. 10 минут на (адрес) РБ, водитель Маликов Э.Ф. будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Маликова Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.2 КоАП РФ. Вина Маликова Э.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении (адрес) от 00.00.0000, в котором указано о том, что Маликов Э.Ф. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Маликов Э.Ф. отказался подписывать протокол и дать какие-либо объяснения ( л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (адрес) от 00.00.0000, в котором указано об отстранении от управления автомашиной Маликова Э.Ф., от которого при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя в присутствии понятых Юмагузина А.М. и Маликов Э.Ф. (л.д.8); протоколом (адрес) от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Маликов Э.Ф. отказался от мед. освидетельствования, указаны основания для направления на мед.освидетельствование: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в присутствии понятых Юмагузина А.М. и Маликов Э.Ф. (л.д.14), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес), в котором указано об отказе Маликова Э.Ф. от прохождения мед. освидетельствования в присутствии понятых, имеется чек об отказе от освидетельствования \л.д.11\, объяснениями понятых Юмагузина А.М. и Маликов Э.Ф.(л.д.19, 20), подтвердивших факт отказа Маликова Э.Ф. пройти медосвидетельствование при помощи алкотектора, отказался проехать на мед. освидетельствование, также отказался давать какие-либо объяснения и росписи, рапортом инспектора ГИБДД \л.д.21\. По мнению суда, указанные доказательства были тщательно проверены мировым судьей, обоснованно было установлено, что все представленные по делу доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, и соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Доводы же Маликова Э.Ф., приведенные в жалобе и судебном заседании, голословны, абсолютно ничем не подтверждаются и противоречат материалам административного дела, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Таким образом, суд приходит к выводу, что все имеющиеся доказательства по делу тщательно проанализированы мировым судьей и было вынесено верное решение, и наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи, и для отмены постановления оснований не имеется. Суд не находит оснований для снижения назначенного наказания, считает, что оно назначено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, судом обращено внимание на то, что только в 2010 году Маликов Э.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, и лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, жалоба Маликова Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000 - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Маликова Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, которым Маликов Э.Ф. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья Габдрахманов Р.Р. Копия верна Судья Габдрахманов Р.Р.