Дело № 12-34/2011 Р Е Ш Е Н И Е 3 февраля 2011 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 9 марта 2010 года, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 9 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее ООО «Эдем») подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Эдем» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Указывают, что оспариваемое постановление мировым судьей вынесено в их отсутствие. Из вынесенного мировым судьей постановления не понятно, какой административный материал был рассмотрен. В судебном заседании представители ООО «Эдем» Сайфутдинова А.А., Ямбулатова Н.М. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного материала в отношении ООО «Эдем» они не были извещены. Из вынесенного мировым судьей постановления не понятно, какой административный материал был рассмотрен. Считают, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Сайфутдинова А.А. пояснила, что телефонный номер ... зарегистрирован на ее имя и она пользуется данным номером более ... лет, телефон всегда включен. Выслушав участников по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 18 сентября 2009 года ООО «Эдем» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающего документа на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Решением Арбитражного суда РБ от 5 ноября 2009 года, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года назначенное ООО «Эдем» наказание в части наложения штрафа в сумме ... рублей признано незаконным и применено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Мировым судьей установлено, что ООО «Эдем» штраф, в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, не уплачен. Указанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами : письмом от 00.00.0000 (л.д. 20); почтовым уведомлением (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении (л.д. 22); письмом от 00.00.0000 (л.д. 24); почтовым реестром (л.д. 25-26). Что касается доводов представителей ООО «Эдем» о том, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного материала в отношении ООО «Эдем» они не были извещены, то они не состоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий: - от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела; - такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30 мая 2007 г.) Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение и т.п. Следовательно, направление телефонограммы лицу, привлекаемому к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, также может быть признано надлежащим извещением. Как видно из административного дела, ООО «Эдем» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено телефонограммой по номеру телефона сотовой связи, указанному Сайфутдиновой А.А., являющейся директором ООО «Эдем», в её объяснении от 00.00.0000 (л.д.12). Поскольку указанный способ извещения является надлежащим, мировой судья была вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Эдем», извещенного таким образом. Собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколы составлены в соответствии с административным законом, они содержат все необходимые для правильного разрешения дела сведения. Действия ООО «Эдем» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ООО «Эдем» в соответствии с законом с учетом всех обстоятельств дела и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 9 марта 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдем» оставить без изменения, а их жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле № 12-34/2011 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________