Дело №12-24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават РБ                                                                                                   10 февраля 2011 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан               Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишимбаева И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ишимбаева И.Т., (данные изъяты),                                                             

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 17.12.2010 Ишимбаев И.Т. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 00.00.0000 на (данные изъяты), управляя автомобилем (данные изъяты), совершил маневр обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне знака «Обгон запрещен», пересек сплошную линию.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ишимбаев И.Т. подал на него жалобу мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. он начал совершать обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен», который не мог видеть из-за большегрузного автомобиля, сплошную линию разметки не пересекал. По мнению заявителя, он не смог в судебном заседании доказать свою невиновность, т.к. не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено заочно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават от 17.12.2010 отменить, административное производство прекратить.

В судебное заседание Ишимбаев И.Т. и его защитник адвокат Нартов С.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его защитника.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей виновность Ишимбаева И.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена на основании:

-содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано, что водитель Ишимбаев И.Т. управляя автомашиной (данные изъяты) совершил маневр обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки, а из объяснений Ишимбаева И.Т. исходит, что «не заметил знак, совершил обгон» (л.д.8);

-схемой места совершения административного правонарушения и объяснением водителя ФИО1 установлено направление движения транспортного средства под управлением Ишимбаева И.Т.: (данные изъяты), а также нарушение п. 1.3 ПДД Ишимбаевым И.Т. в связи с обгоном автомашины (данные изъяты) под управлением водителя ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. С данной схемой Ишимбаев И.Т. ознакомлен под роспись, каких- либо претензий к ней не имел (л.д.9, 10).

Указанные доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо иными доказательствами не опровергаются, поэтому не верить им у суда оснований не имеется.

Доводы Ишимбаева И.Т. о том, что дело рассмотрено без его участия, он не был надлежаще извещен, суд находит не состоятельными, так как согласно расписки судебная повестка на имя Ишимбаева И.Т. о яке в суд на 00.00.0000 была заблаговременно вручена ему лично (л.д.30).

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005г. №5 (в ред. от 25. 05. 2006г., п.6) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя при указанных обстоятельствах, обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя.

Наказание Ишимбаеву И.Т. назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Ишимбаева И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ от 17 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а данное постановление - без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно: судья                                                                                                      Э.Я. Абдрахманова

Постановление не вступило в законную силу_________секретарь ___________

Постановление вступило в законную силу___________секретарь __________Судья________

Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-653/2011Мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават (12-24/2011)