Дело №12-13/2011          Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават РБ                                                                                                   10 февраля 2011 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Б.И. родившегося 00.00.0000 в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 00.00.0000 Федоров Б.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 27.09.2010 в 17-28 часов на автодороге Уфа-Оренбург 133 км, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак ..., совершил обгон трансопртного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Федоров Б.И. подал на него жалобу, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. он не совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават от 07.12.2010 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федоров Б.И. и его представитель по доверенности Мусийчук К.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават от 07.12.2010 отменить, административное производство прекратить.

Свидетель Головин С.М. пояснил, что Федоров Б.И. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» не совершал, правонарушение было выдумано сотрудниками ГИБДД.

Выслушав Федорова Б.И.и его представителя по доверенности Мусийчук К.Г., свидетеля Головина С.М., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей виновность Федорова Б.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена на основании:

- содержания протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 (л.д.8);

-схемы места совершения административного правонарушения и объяснения водителя Багаутдинова Р.Б. установлено направление движения транспортного средства под управлением Федорова Б.И. (л.д.9, 10).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, какими-либо иными доказательствами не опровергаются, поэтому не верить им у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля Головина С.М. суд относится критически, ибо его показания противоречат материалам дела об административном правонарушении, и по мнению суда даются лишь с целью ввести суд в заблуждение и освободить Федорова Б.И. от административной ответственности.

Наказание Федорову Б.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Федорова Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ от 07 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а данное постановление - без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно: судья                                                                                                      Габдрахманов Р.Р.

Решение вступило в законную силу___________секретарь __________Судья________