Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават РБ                                                    04 февраля 2011года

                     Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова М.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес) РБ, не работающего, проживающего по адресу: (адрес)31, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

                                        У с т а н о в и л:

Мартынов М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 28.12.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, а именно в том, что он 16.11.2010г. около 03 часов 05 минут находясь в кафе-баре «(данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес), повредил обеденный стол, разбил графин, кружку, бокал, рюмку, тем самым причинив ущерб на сумму ... рублей, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании Мартынов М.В. свою жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что материалы дела об административном правонарушении оформлены с нарушениями закона; действительно, он разбил графин, кружку, бокал, рюмку, однако, обеденный стол не ломал; постановление мировым судьей вынесено без учета всех обстоятельств дела, на основании показаний свидетелей, которых фактически не было.

Свидетель Самарцева А.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что действительно, 16.11.2010г. в кафе-баре «(данные изъяты)» между ее мужем Мартыновым М.В. и ранее незнакомыми им парнями произошла драка, в ходе которой Мартынов М.В. был избит. Действительно, в ходе драки была разбита посуда. Впоследствии, чтобы оградить их от побоев, работники кафе завели ее и Мартынова М.В. в другое помещение, в котором находился уже сломанный стол. Фактически Мартынов М.В. стола не ломал.

Изучив материалы административного дела, жалобу Мартынова М.В., его доводы, приведенные в судебном заседании, допросив свидетеля Самарцеву А.Г., считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 28.12.2010 года по делу в отношении Мартынова М.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и самим Мартыновым М.В. не оспаривается, что 16.11.2010г. в кафе-баре «(данные изъяты)» произошла драка с его участием, в ходе которой был причинен ущерб имуществу кафе. Фактически Мартыновым М.В. оспаривается только факт повреждения им обеденного стола.

Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Мартынова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Вина Мартынова М.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 (л.д.6); объяснением самого Мартынова М.В., пояснившего, что в ходе драки они задевали столы и стулья (л.д.9); справкой об ущербе на сумму ... рублей (л.д.10); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2010г. (л.д.11); объяснениями Вахтиной М.П. и Шишкова С.В. (л.д.8, 12).

По мнению суда, указанные доказательства были тщательно проверены мировым судьей, обоснованно было установлено, что все представленные по делу доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, и соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы же Мартынова М.В., приведенные в как жалобе, так и в судебном заседании, голословны, абсолютно ничем не подтверждаются и противоречат материалам административного дела, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

К объяснениям же свидетеля Самарцевой А.Г. суд относится критически, ибо они голословны и противоречат материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, как было установлено судом, Самарцева А.Г. является сожительницей Мартынова М.В. и, по мнению суда, дает такие показания лишь с целью ввести суд в заблуждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все имеющиеся доказательства по делу тщательно проанализированы мировым судьей и было вынесено верное решение, и наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи, и для отмены постановления оснований не имеется.

Суд не находит оснований для снижения назначенного наказания, считает, что оно назначено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, личности Мартынова М.В.

Таким образом, жалоба Мартынова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 28.12.2010 года подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 от 28.12.2010 года - без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Мартынова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, которым Мартынов М.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 28.12.2010 года оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Габдрахманов Р.Р.

Верно. Судья         Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле №12-27/2011

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________