Дело №12-35/2011 РЕШЕНИЕ 28 февраля 2011 года г.Салават РБ Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фаизова Р.Р., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: (адрес) на постановление ... № ... инспектора ИАЗ ОГИБДД по г.Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011 Фаизов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011, Фаизов Р.Р. подал жалобу в Салаватский городской суд, в которой просит постановление отменить. В судебном заседании заявитель Фаизов Р.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, показал, что он, 00.00.0000 управляя автомобилем (данные изъяты), дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение в направлении с востока на запад по (адрес). Неожиданно на перекрестке появился автомобиль марки (данные изъяты), он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не получилось. После столкновения водитель автомашины марки (данные изъяты) вышла из автомашины и сразу признала свою вину в ДТП, но спустя некоторое время, после общения с другими людьми, она изменила свое мнение и стала обвинять его в нарушении ПДД. Оспаривает, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как фактически начал движение через перекресток после того как для него загорелся зеленый сигнал светофора. Считает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011 незаконно, подлежит отмене. Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что действительно 00.00.0000 она переходила улицу. В этот момент на перекрестке произошло ДТП, столкнулись автомобили (данные изъяты) под управлением Фаизова Р.Р. и (данные изъяты). Так как она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, то а/м (данные изъяты) двигавшаяся по дороге в том же направлении, тоже проезжала светофор на зеленый сигнал светофора. Судья, выслушав заявителя Фаизова Р.Р. представителя ОГИБДД УВД г.Салават Хуснуярова М.М., допросив свидетеля И.., исследовав административный материал, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011 следует, что 00.00.0000, Фаизов Р.Р. управляя автомобилем (данные изъяты), на перекрестке улиц (адрес), при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, что является правонарушением, предусмотренным ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Как видно из обжалуемого Фаизовым Р.Р. постановления, последний привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ не за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а за то что при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Таким образом, судья считает, что доводы Фаизова Р.Р., приведенные как в жалобе, так и в ходе судебного заседания о том, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011 необоснованно по изложенным им основаниям, не являются юридически значимыми для оценки законности и обоснованности обжалуемого Фаизовым Р.Р. постановления, поскольку он привлечен к административной ответственности за правонарушение совершенно иного характера. Более того, в самом постановлении от 12.01.2011г. не оспаривается, что Фаизов Р.Р. начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора. Каких либо иных доводов о незаконности и необоснованности постановления от 12.01.2011г. Фаизовым Р.Р. в ходе рассмотрения жалобы заявлено не было, доказательств не представлено. Вина Фаизова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, по мнению суда, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... №... от 00.00.0000 и дополнением к нему; объяснениями К. и С., которые полностью согласуются между собой. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы инспектором ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майором милиции Кудашиным В.В. правильно, всесторонне и полно, в соответствии с действующим законодательством, и постановление от 12.01.2011 о привлечении Фаизова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, а доводы Фаизова Р.Р являются необоснованными. При таких обстоятельствах, постановление ИАЗ ОГИБДД по г. Салават майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Республики Башкортостан майора милиции Кудашина В.В. от 12.01.2011 года о привлечении Фаизова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фаизова Р.Р. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья: Р.Р. Габдрахманов Верно. Судья: Р.Р. Габдрахманов Подлинный документ подшит в деле №12-35/2011 Решение не вступило в законную силу _____________ Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу 28.02.2011 Секретарь суда: ______________ Судья: _______________