Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават                                             4 апреля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Е.А.Якуниной

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.И. Шибалова, потерпевших И., Г., составившего протокол об административном правонарушении УУМ Э.А. Файзуллина, представителя административной комиссии Администрации городского округа г. Салават С.Н. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шибалова А.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), не работающего, проживающего по адресу: (адрес), и его жалобу на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 22 февраля 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 22 февраля 2011 г. А.И. Шибалов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение следующего правонарушения: А.И. Шибалов 00.00.0000 около 00ч. 20 мин. по адресу: (адрес), громко слушал музыку, нарушая тишину и покой соседей в ночное время.

В жалобе на данное постановление Шибалов указывает, что постановление вынесено на основании протокола, составленного без его присутствия, права ему разъяснены не были, у него отсутствовали сведения о времени и месте рассмотрения дела. Также не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Шибалов просил отменить вынесенное постановление.

В суде Шибалов поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям. Потерпевшие И. и Г. указали на обоснованность вынесенного постановления и на то, что со стороны Шибалова данные факты неоднократно повторялись. Составивший протокол об административном правонарушении УУМ УВД по г. Салават Э.А. Файзуллин суду пояснил, что от подписания протокола и получения повестки Шибалов отказался, о чем и была сделана отметка в протоколе 00.00.0000.       

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 22 февраля 2011 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях» от 04.06.2004 совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 00.00.0000, А.И. Шибалов 00.00.0000 около 00ч. 20 мин. по адресу: (адрес), громко слушал музыку, нарушая тишину и покой соседей в ночное время. В протоколе сделаны отметки о том, что Шибалов отказался от подписи протокола, а также о том, что Шибалов отказался от получения повестки на 22.02.2011. То обстоятельство, что протокол не подписан Шибаловым, не исключает правомерности его составления и допустимости в качестве доказательства, так как в соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Нельзя признать обоснованным довод Шибалова об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, так как он сам отказался от получения повестки, следовательно рассмотрение дела в его отсутствие произведено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждены заявлением о привлечении к административной ответственности и объяснениями И. и объяснениями Г., С., оснований не доверять которым у суда не имеется. Указание разного времени в объяснениях свидетелей и потерпевшей не является противоречием, так как время указано не конкретное, а указаны временные пределы. Кроме того, время совершения правонарушения установлено и по рапорту о получении сообщения о совершенном правонарушении в УВД в 00 ч. 23 мин. 00.00.0000.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 22 февраля 2011 г., вынесенного в отношении Шибалова А.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 22 февраля 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях» - отказать, постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 22 февраля 2011 г., вынесенное в отношении А.И. Шибалова - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                                 Якунина Е.А.