17 мая 2011 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.М. на постановление ОГИБДД УВД по г. Салават ... №... от 26.01.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ, установил: Обратившись в городской суд с жалобой Соловьев А.М. просит отменить постановление ОГИБДД г.Салават ... №... от 26.01.2011г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700руб., мотивируя тем, что считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, т.к. должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой принятие неправильного решения и незаконное привлечение его к административной ответственности, 00.00.0000 в ... часов он на закрепленной за ним автомашине марки (а/м 1), принадлежащей на праве хозяйственного ведения ..., двигался по (адрес) по направлению с севера на юг в сторону перекрестка с (адрес), на перекрестке улиц (адрес) он остановился на запрещающий сигнал светофора на левой полосе дороги, чтобы впоследствии продолжить движение в прямом направлении в квартал, дождавшись зеленого сигнала светофора, он начал движение, в этот момент автомобиль (а/м 2) под управлением водителя М., двигаясь по (адрес) в направлении с востока на запад выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток (адрес) и допустил столкновение в левую сторону его автомобиля, командиром взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Салават подполковником милиции Я. нарушены требования ст.28.2. КоАП РФ, которые обязывают лицо, составляющее протокол, указывать ФИО и адрес места жительства свидетелей и т.д., этого в постановлении об административном правонарушении нет, необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя, при этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст.ст.49, 55 Конституции РФ), следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушителя, в данном случае опрошен второй участник ДТП водитель М. и по одному свидетелю с каждой стороны, показания сторон полностью противоположны, не приняты попытки установить дополнительных свидетелей происшествия, на перекрестке, где произошло ДТП установлены камеры видеонаблюдения ..., также телекамеры установлены на ..., съемки с телекамер не затребованы и не приобщены к материалам проверки, в момент ДТП на остановке ... находились маршрутные автомашины ... и ..., их водители не опрошены, в данном случае никаких доказательств его вины представлено не было, согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, однако командиром взвода ДПС Я. никаких доказательств по делу, кроме противоречивых показаний участников ДТП учтено не было, что свидетельствует о не полном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Выслушав Соловьева А.М., представителя Соловьева А.М. по доверенности Кулагина К.М., М., представителя М. адвоката Трофимова Ю.В., свидетелей О., Т., А., Л., Б., представителя ОГИБДД УВД по г. Салават Я., изучив материалы административного дела №12-43/2011, нахожу жалобу Соловьева А.М. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст.12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Считаю, что постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 26.01.2011г. о привлечении Соловьева А.М. к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ за нарушение п.п.1.3., 6.2. ПДД является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела: объяснениями М., свидетелей В, Б., а также показаниями М., свидетелей А., Л., Б. в суде, которые показали, что Соловьев А.М. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Совокупностью указанных доказательств, в том числе схемой места ДТП и дополнением к протоколу от 00.00.0000, фотоснимками с указанием характера повреждений автомашины (а/м 2), установлено, что в нарушение п.п.1.3., 6.2. ПДД Соловьев А.М. управляя автомашиной проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что предусматривается административная ответственность по ст.12.12. КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах совершил столкновение с автомашиной М. Суд не доверяет показаниям свидетелей О., Т., поскольку являются заинтересованными лицами. Доводы, изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ОГИБДД УВД по г.Салават, не усматриваю, а поэтому данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соловьева А.М. - без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление ОГИБДД УВД по г. Салават от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КоАП РФ, в отношении Соловьева А.М. оставить без изменения, а жалобу Соловьева А.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова 17 мая 2011 года Решение не вступило в законную силу 17.05.2011